Por Que, Mesmo Que Muitíssimo Raramente, A LTT Parece Que Não Seguiu A KJB?

Por Que, Mesmo Que Muitíssimo Raramente, A LTT Parece Que Não Seguiu A KJB?

Hélio de Menezes Silva

2023

PERGUNTA: por que somente Hélio eLTT não seguiram a KJB aqui? Ou por que não seguiram ali?

RESPOSTA:

Bem,eu sempre traduzi todo o NT com meu melhor olho voltado para um bom interlineardo TR de Beza/Scrivener, e meu outro olho comparando com a KJB (e com outrasboas Bíblias de línguas latinas, como Almeida 1681, Ferrara 1553, Cassiodoro deReina 1569, Reina-Valera 1602, e várias outras. Não havendo consenso absoluto,eu poderia olhar em mais Bíblia e dicionários e léxicos e exegetas etc., mas,agora, o melhor olho sempre olhando a KJB)

99% das vezes sigo o que está no texto principal daKJB, eu a tenho como meu dicionário e léxico e gramática finais, superiores atodos os outros;

acimadisso, 0,9% das vezes, além das acima, sigo o que está nas notas marginais da KJB (talvez os seus 47 tradutorescolocaram lá o que está correto, mas no texto principal tinham que obedecer orei que ordenara jamais bater de frente contra a Bíblia Bishop e a soma dasposições Reformada Anglicana + Reformada da Europa continental(Lutero/Melanchthon, Calvino/Armínio). Nos casos em que fica evidente que amargem representa a tradução melhor e que somente não foi adotada para nãoafrontarem o rei (perdendo meio de vida, reputação, sendo banidos ou atécondenados à morte), sigo a margem.

acimadisso, 0,09% das vezes, além das acima, eu sigo dicionários e uso de gregos ejudeus, religiosos ou seculares, quanto mais antigos melhores, mas ostradutores colocaram uma palavra "neutra de modo a não ofenderninguém". Por exemplo, os tradutores não usaram as erradíssimas traduções"efusão" nem "aspersão", mas não tiveram coragem de traduzirpara o correto "submersão", antes salvaram suas vidas usando a"neutra" transliteração "baptism", então eu não tenho hojeque seguir o erro e acomodada "neutralidade" deles, posso usar a maisfiel e precisa tradução, mesmo que ofenda a muita gente. Só nunca quero ofendera Deus, ser tímido em defesa da verdade que sempre é única e nunca é"neutra".

acimadisso, 0,009% das vezes, além das acima, eu uso um dicionário (mesmo que"virtual") e o uso do inglês dos séculos 17, 16, 15, ou uso umsignificado permitido por eles mas não em preferência, mas que o contextorecomenda, e, à primeira vista, parece que discordei da KJB, mas na realidadesomente discordei do significado mais conhecido por superficiais e atuais nãoingleses, e mais usual nas traduções ecumênicas e interdenominacionais

Total: 99,999 %, só discordando mais notavelmente em 1 casoentre cada100.000 das 783.137 palavras da KJV, portanto apenas 8 ocorrências depalavras, depois eu mostro que realmente não há discordância frontal.

No caso em foco, irmão, compare a LTT com a KJB em inglês,por favor. Se necessário, veja dicionários não feitos para agradar denominaçõesda cristandade. Se necessário, veja a palavra em dicionários de inglês que deemetimologia da palavra, e seu significado nos séculos 17, 15, 15.

*************************

[Se você concordar de coração com que este presente escrito,e achar que ele poderá alertar/ instruir/ edificar, então, por favor, ocompartilhe (sem apagar nome do autor, nem links abaixo) com todos seus maisachegados amigos crentes (inclusive pastores e professores), e que você tenhacerteza de que não desgostarão de receber sua sugestão. Apraza a Deus que cadaum que apreciar este escrito o encaminhe a pelo menos 5 crentes que ele saibaque não receberão isso com ódio.]

http://solascriptura-tt.org/ (SolaScriptura TT - Guerreando Em Defesa Do Texto Tradicional ^{(TT:o Textus Receptus, TR)}, E Da FÉ ^{(CorpoDe Doutrina De Toda A Bíblia)})

Somente use Bíbliastraduzidas do Texto Tradicional ^{(aqueleperfeitamente preservado por Deus em ininterrupto uso por fieis)}: LTT ^{(Bíblia Literaldo Texto Tradicional, com notas para estudo, na www.bvloja.com.br)},BKJ-1611, ou ACF.