Ap. 22.19 -"Livro Da Vida" E Os Últimos Seis Versos De Apocalipse 22

Ap. 22.19 -"Livro Da Vida" E Os Últimos Seis Versos De Apocalipse 22

O seguinte é um trecho de Crowned With Glory, 2000, do Dr. Thomas Holland, ©usado com permissão.

    19E, caso algum homem remova proveniente- de- junto- das palavrasdo grande- livro- rolo desta profecia,plenamente- removerá Deus a sua porção para- longe- dogrande- livro- rolo de a Vida , e para- fora- da cidade santa, e das coisas tendo sido escritas neste LIVRO- ROLO.

Embora o focodeste versículo lide com a frase "livro da vida" em oposição a"árvore da vida", a questão é mais profunda. O manuscrito Codex1r usado por Desidério Erasmo para produzir seu Novo Testamento grego está faltandoos últimos seis versículos de Apocalipse capítulo vinte e dois. Acredita-se queErasmo pegou a Vulgata Latina e retraduziu esses versos de volta para o grego. [1] Assumindoque esta hipótese é verdadeira, devemos nos fazer as seguintes perguntas. Primeiro,se Erasmo de fato fez uso da Vulgata Latina para fornecer esses últimos seis versículos,o uso do latim corrompeu o texto? Segundo, o Codex 1r foi realmente o único manuscritogrego usado por Erasmo para esta passagem?

Certamente aVulgata Latina e o Textus Receptus grego são semelhantes nestes últimos seis versículos.Isso, é claro, seria natural se o latim fosse baseado em manuscritos gregos primitivosque correspondem ao Textus Receptus. Devemos lembrar que a maioria dos manuscritosgregos dos séculos II, III e IV não sobreviveram à passagem do tempo. No entanto,a Vulgata e o Textus Receptus também não são idênticos. Por exemplo, a conclusãode Apocalipse 22:20 lê-se no Receptus, Amém. Nai, erchou, kurie Iesou (Amém. Mesmoassim, venha Senhor Jesus). O latim diz, amém veni Domine Iesu (Amém vemSenhor Jesus). O Textus Receptus inclui uma afirmação adicional nai (mesmoassim), uma adição não encontrada nem no Texto Crítico Grego nem na Vulgata Latina.

Se Erasmo traduziude volta para o grego a partir do texto latino, ele fez um trabalho surpreendente.Estes seis versículos consistem em cento e trinta e seis palavras gregas no TextusReceptus, e cento e trinta e duas palavras gregas no Texto Crítico. Há apenas dezoitovariantes textuais encontradas dentro desses versículos quando os dois textos sãocomparados. [2] Tais variantestextuais, tanto em número quanto em natureza, são comuns em todo o Novo Testamentoentre esses dois textos gregos. Por exemplo, os seis versículos anteriores, Apocalipse22:10-15, têm quatorze variantes textuais que são da mesma natureza, e em Apocalipse 21:3-8 encontramos nada menos que vinte variantes textuais. Seria de se esperar,portanto, um maior número de variantes textuais se Erasmo estivesse traduzindo dolatim de volta para o grego, e ainda assim os dois textos são extremamente próximos.Mesmo que ele traduzisse do latim para o grego, isso não teria nenhuma relação coma doutrina da preservação bíblica. A preservação simplesmente exige que Deus tenhaguardado e preservado as palavras ao longo das gerações, desde o tempo de sua criaçãoaté os dias atuais e até mesmo além. Não exige que estas palavras sejam preservadasapenas nas línguas originais.

No entanto, istoleva-nos à nossa segunda pergunta. Erasmo realmente traduziu o latim de volta parao grego? O estudioso textual Herman C. Hoskier argumentou que Erasmo não fez isso.Em vez disso, ele sugere que Erasmo usou outros manuscritos gregos, como 2049 (queHoskier chama de 141), e as evidências parecem apoiar essa posição. [3] O Manuscrito2049 contém a leitura encontrada no Textus Receptus, incluindo a variante textualde Apocalipse 22:19. A isso também podemos adicionar a evidência do manuscrito grego de296 e a margem de 2067.

Além disso, o texto grego copiado por Erasmoem Apocalipse 22:16-21
[[[[
Ap22:16-21  16 *Eu*,Jesus, enviei o Meu anjo  para vos testificar estas coisas nas assembleias.*EU* SOU a Raiz e o Descendente de Davi, ea Estrela Resplandecente e  Matinal.'  17 E oEspírito _(Santo)e a noiva _(Me)dizem: 'Vem Tu !' E aquele que O estáouvindo, que diga: 'Vem Tu !' E aquele que estátendo sede, venha ele; e todo aquele queestá querendo, receba ele a água davida, de graça.  18 Porque Eu _{(o Cristo)}juntamente- testifico a todo aquele que estáouvindo as palavras da profecia deste livro- rolo: caso algum homem acrescentea estas palavras, acrescentará Deus sobre ele osflagelos, aqueles tendo sido escritos neste livro- rolo. 19 E, casoalgum homem remova proveniente- de- junto- das palavras dogrande- livro- rolo desta profecia, plenamente- removerá Deus a sua porçãopara- longe- do grande- livro- rolo de aVida , e para- fora- da cidade santa, e das coisas  tendosido escritas neste livro- rolo.  20 Diz Aquele _{(o Cristo)}que está testificando estas coisas: 'Com-toda- certeza, Eu venho subitamente.' Amém! Com- toda- certeza,Tu vens, ó Senhor Jesus!21 A graça de o nosso Senhor Jesus Cristo sejacom todos vós! Amém." 📜LTT-Literal-TT
]]]]
reflete uma consistência que é encontrada em outras partes do Textus Receptus, sugerindoque foi copiado de outros manuscritos gregos e não traduzido do latim de volta parao grego. Em Apocalipse22:16 encontramos a frase tou dabid(o Davi) no Textus Receptus em oposição ao dauid do Texto Crítico (Davi).Embora o inglês traduza os dois de forma idêntica, é interessante notar que em Apocalipse3:7 encontramos a mesma coisa. Nessa passagem,o Textus Receptus coloca o artigo definido antes do nome de Davi, assim como fazem Apocalipse22:16, enquanto o Texto Crítico não usa o artigodefinido antes do nome de Davi em nenhuma das passagens.

Para combaterisso, observou-se que dentro do texto de Erasmo em Apocalipse 22:16-21 há algumas grafias incomuns, por exemplo,elthe (vem) em vez do erchou normal (vem). Isso sugere que Erasmoestava copiando de um manuscrito grego e não traduzindo do latim. Erasmo, recorde-se,foi um dos maiores estudiosos e pensadores da sua época. Ele era fluente em gregoe várias outras línguas. Ele teria sabido que a palavra normal do Novo Testamentopara vir não é elthe, mas é erchou. De fato, Erasmo usou erchouem Apocalipse 22:7; 22:12;e mesmo em 22:20. Deve ter havido uma razão para Erasmo se afastar da forma normalda palavra e escrever elthe em 22:17. Além disso, o latim para virem 22:17 é a mesma palavra latina em 22:20, veni. Isso sugere ainda que Erasmonão estava realmente traduzindo do latim, mas estava usando um manuscrito gregoadicional diferente do Codex 1r.

Da mesma forma,há evidências textuais para a leitura do livro da vida em vez da árvoreda vida. Como observado acima, a leitura é encontrada em alguns manuscritosgregos. É a leitura principal entre as testemunhas latinas. A frase livro davida é também a leitura da versão bohairica antiga. Finalmente, é a leituraencontrada nos escritos de Ambrósio (397 dC), Bachiarius (final do século IV), Primasius(552 dC) e Haymo (século IX).

Deve-se considerartambém as evidências internas. A frase árvore da vida aparece sete vezesno Antigo Testamento e três vezes no Novo Testamento. Nestes versículos nos é ditoque seremos capazes de comer desta árvore, e que esta árvore do Éden reaparecerána Eternidade. A ideia de que alguém pode ter sua parte tirada da árvore da vidaparece anormal às Escrituras. No entanto, a frase livro da vida aparece seteoutras vezes no Novo Testamento (Fp 4:3; Apocalipse3:5; 13:8; 17:8; 20:12, 15; e 21:27). Em cada caso, descobrimos que olivro da vida contém ou não nomes, ou os nomes são apagados dele. Portanto, a frase:"E se alguém tirar as palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua partedo livro da vida", é extremamente consistente com os textos bíblicos.

Como pode servisto neste texto, o aviso é sinistro. Embora se possa entender que essa passagemse aplica apenas ao livro de Apocalipse, fica claro em outras passagens que o mesmoé verdade para toda a Escritura (Deuteronômio 4:2; Provérbios30:6). Quando aplicadoaos versículos discutidos neste capítulo, devemos concluir que em algum lugar noprocesso de transmissão alguém acrescentou ao texto ou omitiu dele. Há o busílis,e ele deve ser levado a sério. A erudição é uma profissão nobre e honrosa. No entanto,deixa de ser ambos se procura usurpar a autoridade do Senhor Deus. Afinal, nossocompromisso não repousa tanto com nossa erudição quanto com o Acadêmico final.