A Data De Escrita ^{Do Livro} De Apocalipse^{[Impede, Explode O Preterismo]}

A Data De Escrita ^{Do Livro} De Apocalipse^{[Impede, Explode O Preterismo]}

Escrito por: ThomasIce

(traduzido por Hélio MS, 2018)

The Date of the Book of Revelation

http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1074&context=pretrib_arch

Preteristas ensinam que o livrodo Apocalipse é principalmente uma profecia sobre a guerra dos romanos contra osjudeus em Israel, que começou em 67 dC e terminou com a destruição do Templo em70 dC. ^[Mas,] para que Apocalipse seja uma predição do futuro (^{[conformedeclara em]} Ap 1: 1, 3, 11, 19; 22: 6-10, 16, 18-20) e se ^{[tudo já]}foi cumprido em agosto de 70 dC, então ^{[o livro de Apocalipse]} teriaque ter sido escrito até cerca de 65 ou 66 ^[dC], para a interpretaçãopreterista ter ^[alguma] possibilidade ^{[de poder ter algumsentido]}. O preterista Ken Gentry notou essa gigantesca fraqueza quando dissea respeito de seu companheiro advogado de uma data anterior ^{[a 66 dC][para Apocalipse,]} David Chilton, "se pudesse ser demonstrado que o ^[livrode] Apocalipse foi escrito 25 anos depois da queda de Jerusalém, todoo trabalho de Chilton se tornaria fumaça." 1
Na verdade, tudo o que temos a fazer é mostrar que o Apocalipse foi escrito a qualquermomento depois da destruição de Jerusalém ^{[em 70 dC]}.

A interpretação futurista ^{[que Apocalipse foi escrito bem depois de70 dC, provavelmente 95 ou 96 dC, e trata de eventos futuros que rigorosamenteocorrerão da forma mais literal]} não é dependente da data ^[deescrita] de Apocalipse, uma vez que não importa quando ^[exatamente]esses eventos ^{[descritos em Apocalipse]} acontecem, posto que ^{[asprofecias de Apocalipse]} ainda são futuras em relação ao nosso próprio tempo^[atual].
No entanto, a data de ^{[escrita de]} Apocalipse é essencial para a posiçãopreterista e explica porque eles estão tão focados em defender uma data anterior^{[a 66 dC]}. Existem duas linhas de evidência: ^[linha] externa(evidência de fora do Apocalipse) e ^[linha] interna (evidência de dentrode Apocalipse).

Evidência Externa

Hoje, o esmagador consenso da erudição acredita que o Apocalipse foi escrito bemdepois do ano 70 dC. A maioria concluiu que o Apocalipse foi escrito ao redorde 95 dC, principalmente por causa da declaração (em torno do ano 180 dC) de umdos ^{[assim chamados]} pais da igreja primitiva, Irineu (que viveudesde 120 até 202).

^{[Todos os chamados "Pais da Igreja" são pais das HERESIASadotadas por Roma. Esta exterminou os crentes fieis que a ela se opuseram, destruiuseus escritos e seus rastros na História. Todos os chamados "Paisda Igreja" são pais das HERESIAS, pelo menos de algumas delas. Irineu foipastor em Lion, França, errou ao defender que bispos e igreja principal devem dominarigrejas subalternas, que a tradição tem autoridade acima das Escrituras, e queo pão da Eucaristia torna-se corpo de Cristo. Mas, em "Contra as Heresias,escrito entre 175 e 185 dC, em http://www.newadvent.org/fathers/0103530.htm, ensinou corretamente que]:} "Não vamos, no entanto, incorrer no risco de nos pronunciar positivamentequanto ao nome do Anticristo. Pois, se fosse necessário, que seu nome fosse distintamenterevelado neste tempo presente ^{[depois de 175 dC]}, teria sido anunciadopor aquele ^[João] que contemplou a visão apocalíptica. Pois isso ^{[avisão do livro de Apocalipse, e a sua escrita]} foi vista não faz muito tempodesde então, mas ^{[foi vista e escrita]} quase em nossos dias, ^[queestamos] no final do reinado de Domiciano ^{[reinado de terror,entre os anos 81 e 96]}." 2

É importante notar que Irineu era proveniente da Ásia Menor (atual Turquia). O apóstoloJoão também era de Éfeso, na Ásia Menor. Irineu foi discipulado na fé por Policarpo,que foi discipulado pelo apóstolo João. Assim, existe uma ligação ^{[muitocurta e muito]} direta entre aquele que escreveu Apocalipse e Irineu. Issoapoia fortemente a credibilidade de Irineu e sua declaração [sobre a data deApocalipse]. Significativamente, nenhuma outra tradição relacionada à data deApocalipse se desenvolveu ou ganhou seguidores naquela parte do mundo [atualTurquia]. Essa é a mesma área para a qual o ^{[livro de]} Apocalipse foidado ^{[e foi escrito e enviado]}. ^[Bem] mais tarde, outras tradiçõesforam desenvolvidas em ^[outros] territórios da cristandade dando temposdiferentes para a escrita de Apocalipse. Contudo, essas eram áreas onde o Apocalipsenão era tomado tão literalmente quanto na Ásia Menor. Parece lógico que, se a teoriaque ensina uma data anterior ^{[a 66 dC]} do Apocalipse fosse genuína, entãodeveria ter um testemunho disso na Ásia Menor e teria começado mais cedo do queo quinto e sexto séculos. Se uma data anterior ^{[a 66 dC] [àdestruição de Jerusalém em 70 dC]} fosse realmente verdadeira, então teriatido 30 anos de "dianteira ^{[na corrida]}" para se estabelecerdentro da tradição da igreja primitiva. No entanto, isso não é o que aconteceu.Essa realidade argumenta contra a visão ^{[e escrita do livro ter sido]}em uma data ^{[66 dC]} anterior ^{[à destruição de Jerusalém em 70dC]} e é um forte apoio para ^{[se adotar]} a posição de uma data posterior^{[à destruição de Jerusalém em 70 dC]}.

Mais apoio à declaração de Irineu é visto em alguns dos primeiros inimigos da interpretação^[literal] de Irineu sobre o ^{[livro de]} Apocalipse. Clementede Alexandria, Orígenes e Eusébio, para citar apenas alguns, apoiam a declaraçãode Irineu sobre ^[Apocalipse] ter data ^{[de escrita durante oreinar]} de Domiciano ^{[81 a 96 dC]}. Eles não acreditavam que a declaraçãode Irineu ^{[sobre a data]} não foi clara e deve ser posta em dúvida, talcomo muitos preteristas contemporâneos lutam desesperadamente ^{[assim distorcendoos fatos históricos]}. No entanto, todos os ^[homens] antigos queestão no registro ^{[registro escrito, e que chegou até nós]} em relaçãoa esta matéria aceitam nossa compreensão de Irineu ^{[sobre a data]}, assimcomo os tradutores modernos [^{tradutores do mais importante livro deIrineu, "Contra as Heresias"}].

Também não é verdade que apoio antigo à data ^{[de escrita de Apocalipse serem torno do ano 95 dC]} remete a um único indivíduo (embora não haveria nadade errado se isso fosse verdade, já que a verdade de um assunto é muitas vezes rastreadaaté uma única fonte), uma vez que o testemunho de Hegesipo (150 dC) é anteriora Irineu. 3

"A primeira alegaçãoclara, aceita e inequívoca da data ^{[ter sido]} nerônica ^{[data daescrita de Apocalipse ter sido durante o reinado de Nero, que reinou desde 54 a68 dC]} é uma ^[única] linha de anotação subscrita ^{[acrescentada]}em uma tradução siríaca do Novo Testamento ^{[feita muito depois, ]} em550 dC,", observa MarkHitchcock. Existem apenas duas outras testemunhas externas ^[defendendo]a data anterior ^{[isto é, defendendo 66 dC] [da escrita deApocalipse]} existem: Arethas (cerca do ano 900 dC) e Theophylact (datadode 1107 dC). Desnecessário é dizermos que isto é evidência ^[muito]"escassa" ^{[e fraca]} sobre a qual se possa tirar conclusõesdogmáticas como muitas vezes são ^{[vociferadas]} por muitos preteristas.
Por outro lado, Hitchcock observa que uma data posterior ^{[isto é, cerca de95 dC]} "tem umalinha de apoio ininterrupta proveniente dos maiores e mais confiáveis nomes da históriada igreja, começando em 150 dC. A evidência externa proveniente da história da igrejaaponta enfaticamente para a data de 95 dC para a composição de Apocalipse." 4

Evidência Interna

Muitos Preteristas afirmam ^{[erradamente]}que há duas razões principais proveniente do Livro de Apocalipse, em si mesmo,que fornecem provas de que ele foi escrito em uma data ^{[a 66 dC]}anterior ^{[à queda de Jerusalém em 70 dC]}.
- Primeiro, eles argumentam que desde que João se refere a um Templo em Jerusalém(Ap 11:1-2), então este deve ter estado em pé durante o tempo da escrita. Umavez que ele ainda estava de pé, então Apocalipse foi escrito antes da destruiçãodele ^{[o Templo]} em 70 dC.
- Em seguida, eles afirmam que os sete reis de Ap 17:1-16 referem-se a uma sucessãode reis romanos no primeiro século. Preteristas afirmam que "o um está"(Ap 17:10) seria uma referência ao CésarNero, e "o outro ainda não veio" (Ap 10) seria Galba. Assim, enquanto João escrevia ^[Apocalipse],Nero ainda estava vivo e Galba estava surgindo no futuro próximo. Isso significaria,segundo os preteristas, que Apocalipse foi escrito enquanto Nero ainda estava vivo^{[morreu em junho de 68 dC]}.

Em refutação ao primeiro argumento dos Preteristas, deve ser lembrado que, no Livrode Apocalipse, João está recebendo ^{[diretamente de Deus, o Filho]} umavisão sobre as coisas futuras. Ele é transportado, em algum modo, para esse tempofuturo, a fim de visualizar os eventos como eles vão se desdobrar. A palavra "vi" é usada 49 vezes em 46 versos no Apocalipseporque João está testemunhando eventos futuros, através de uma visão. ^[Portanto]não importa, em nenhum modo ou grau, se o Templo é pensado estar de pé em Jerusalémno momento em que João vê a visão, uma vez que isso não teria qualquer influênciasobre a visão. Um anjo manda a João "mede o lugar-santo de Deus" (Ap 11:1).Medir qual templo? Ele deve medir o Templo na visão. Mesmo se houvesse um Templo ainda de pé emJerusalém, João estava na ilha de Patmos e os guardas não lhe permitiriamviajar ^{[mais de 1000km e mais de 1 mês]} e medir esse Templo. Ezequiel,durante uma visão semelhante de um Templo (Ez 40-43) ^{[Templo literal a serconstruído no Milênio. Tamanho maior que jamais foi visto. Pormenorizadasmedidas e instruções dadas por Deus em detalhes]} , foi ordenado medir esseTemplo. Quando Ezequiel viu e foi ordenado medir, não havia nenhum Templo em péem Jerusalém (os Preteristas concordam ^{[com isso]}). Portanto, não hácompulsão alguma para concluir que, apenas porque um templo é referenciado em Ap11, isso implica que deveria haver o Templo físico em pé em Jerusalém ao mesmo tempo.

O outro argumento dos Preteristas é poluído pela mesma suposição que subjaz à anteriorcontenção deles sobre o Templo. Preteristas assumem que a linha dos ^[sete]reis ^{[de Ap 17: 1-16]} se refere a uma sucessão de reis romanos do primeiroséculo e, em seguida, pronunciam Nero como aquele ao qual Ap 17:10 ^[E setereis há: os cinco [já] caíram, e o um está; o outro aindanão veio; e, quando vier, um pouco [de tempo] énecessário ele permanecer.^] se refere. Essa ^{[suposição dospreteristas]} é apenas uma ^[mera] suposição ^{[sem darnenhuma prova]} e ignora o desafio ^{[assume que algo é verdadeindisputada, sem lhe dar nenhuma evidência]}. João está vendo, registrandoe comentando uma visão do futuro. Assim, ^{[em cada verso das visõesfuturísticas desde Ap 4 ate Ap 22]} o período de tempo que ele ^[João]está referenciando é o tempo que ele estava vendo para o futuro ^{[e tudoisso é deixado indefinido]}. Isto, então, não pode ser usado como uma provade que ele estava vendo um determinado período de tempo, sem ter anteriormente,de alguma outra forma, ^{[ele ter indisputadamente]} declarado o períodode tempo que ele vê na visão. Os preteristas não conseguirão ^{[nem pessoaalguma conseguirá]} estabelecer previamente quando tal período de tempo ocorrerá.Esta linha de raciocínio dos Preteristas não é uma prova interna para uma data nerônica^{[Nero reinou desde 54 até 68 dC] [da escrita de Apocalipse]}  para^{[a escrita de]} Apocalipse. Todas as alegadas provas para uma data ^{[deescrita de Apocalipse]} anterior ^{[à destruição de Jerusalém]} pressupõemuma interpretação preterista (isto certamente não foi estabelecido) como um falsoponto de partida sobre o qual eles tentam argumentar ^{[isto é um dos maisconhecidos modos de enganar, a falácia do "raciocínio circular":provar uma tese assumindo, como  ponto de partida, que ela é verdade ... Porexemplo: 'O boxe é um esporte inseguro e arriscado; logo, o boxe é perigoso.Aplaudam-me por ter descoberto e provado isso!'.]}

Independentemente da interpretação desta passagem ^{[Ap 17:1-16]}, ela nãopode ser usada como prova sobre quando Apocalipse foi escrito. Esta passagem estáfornecendo um plano de fundo da história bíblica desses reinos que perseguiramIsrael, não ^{[está identificando]} reis individuais. Os cinco ^[reis]que já estão caídos ^{[na passagem]} referem-se aos reinos do Egito, Assíria,Babilônia ^[Iraque], Medo-Pérsia ^[Irã], e Grécia. O sexto impérioque reinava na época em que João escreveu era Roma. O sétimo, que ainda está porvir,  será o futuro reino do anticristo (o qual é conhecido em Apocalipse como abesta). Essa visão é consistente com a maneira como os reis (isto é, os reinos)são usados através dos inteiros ^[livros] de Daniel e Apocalipse. Ap 17:10diz que o futuro líder e seu império terão uma vida curta de acordo com as palavras"e, quando vier, um pouco [detempo] énecessário ele permanecer."O adjetivo "pouco" tem a ideia de brevidade (Ap 12:12 ^[...desceu o Diabo até vós, tendo grande ira, tendo sabido que [apenas] poucotempo ele tem."^]). Deus está dizendo que Ele decretou que otempo deste império final será mais curto do que ^{[o tempo]} dos seis anteriores.Este fator sozinho eliminaria a possibilidade dos sete reis serem imperadores romanosdo primeiro século.

As Sete Igrejas

Uma das principais evidências internas, que não requer que seadote sem provas, ^{[não requer que]} se suponha uma determinada abordageminterpretativa, é a condição das sete igrejas em Apocalipse ^[capítulos]2 e 3. ^[Porventura] essas igrejas se parecem mais com igrejas de primeirageração, que parecem apoiar uma data ^{[de escrita de Apocalipse]}anterior ^{[à queda de Jerusalém em 70dC]}, ou elas favorecem igrejas desegunda geração, que apoiariam a data tardia ^{[de escrita de Apocalipse emtorno do ano 95 C]}? Existem algumas evidências chave que favorecem fortementeque ^{[a passagem]} exibe uma segunda geração de igrejas. 5

Se João tivesse escrito ^[Apocalipse] cedo (64-66 dC), então seria provávelque as duas cartas de Paulo a Timóteo (o qual estava em Éfeso na época) se sobreporiamcom a escrita de Apocalipse de João e com a carta dele ^[João] para aigreja em Éfeso (Ap 2:1-7). Isso também significaria que, "Paulo provavelmente escreveu 2 Timóteo depoisque João escreveu à igreja ^{[de Éfeso, em Apocalipse]}." 6

O problema é que o erro que Cristo aponta para os efésios em Apocalipse deveriater vindo à superfície nas epístolas de Paulo se elas tivessem sido escritas namesma época. No entanto, esses problemas não são vislumbrados ^{[nem emsombra]} nos Escritos de Paulo. Além disso, é improvável que João tenha semudado para Éfeso antes de Pedro e Paulo terem saído de cena. Philip Schaff nosdiz: "Foi provavelmenteo martírio de Pedro e Paulo que induziu João a se encarregar das igrejas órfãs,expostas a sérios riscos e provações." 7

Policarpo, o bispo de Esmirna, disse que não existia igreja ^{[lá em Esmirna]}durante o ministério de Paulo. Paulo morreu em torno de 66–67 dC. Assim, não havianem mesmo uma igreja em existência em Esmirna quando os atribuidores de data ^[66dC] antiga ^{[para a escrita de Apocalipse]} dizem que João escreveupara eles ^{[os crentes de Esmirna]}. Desnecessário será dizer que istofortemente favorece a data tardia ^{[cerca de 95 dC] [para a escrita deApocalipse]}.

A igreja de Laodicéia não teria tido tempo de se desenvolver na igreja descritaem Ap 3: 14-22 se a data mais antiga fosse a verdadeira ^{[65 dC para aescrita de Apocalipse]}. Um terremoto devastou a cidade em 60 dC. A histórianos diz que levaram 25 anos a reconstruir. Somente a visão de data tardia ^{[95dC para a escrita de Apocalipse]} faz sentido da declaração de Cristo à igrejaque diz: "Porque dizes tu: 'Rico sou, e tenho enriquecido, enenhuma necessidade tenho'; ..." (Ap 3:17). Dez anos ^{[depois de 70 dC]} teria sidotempo suficiente para que tal condição se desenvolver, mas não poderia ter sidodito deles quando ^{[cerca de 65 dC]} eles estavam nos estágios iniciaisda reconstrução.

É dito que João está na ilha de Patmos (Ap 1:9) ao escrever o Apocalipse porqueele foi banido para lá ^{[sem chance de sair]}. No entanto, Nero mandoumatar Pedro e Paulo. Se Apocalipse tivesse sido escrito durante o reinado de Nero^{[que terminou em junho.68 dC]}, então por que João não teria sido mortocomo Pedro e Paulo o foram? O banimento era a maneira preferida de Domiciano paraperseguir os cristãos. "Além disso, não temos nenhuma evidência de que Nero ^[jamais]fez uso do banimento de cristãos ". 8

Conclusão

Já que uma interpretaçãopreterista de Apocalipse exige uma data antecipada ^{[cerca de 65 dC] [paraa escrita]} do último livro da Bíblia, os preteristas se esforçam muito emsuas tentativas de fazer com que sua visão apareça viável. ^{[Mas (a)]}A data de Domiciano ^{[cerca de 95 dC para Apocalipse]} é a visão predominantementeaceita da erudição de nossos dias e durante a maior parte da história da igreja.^{[E (b)]} Nada no próprio Apocalipse contradiz tal conclusão. ^[Portanto,]Parece que a principal razão que os preteristas acreditam em uma data precoce paraApocalipse é que o sistema deles exigeisso. Neste caso, o ditado é verdadeque "necessidade é amãe das invenções". Maranatha!


NOTAS:

1 Kenneth L.Gentry, "The Days of Vengeance: A Review Article", The Counsel ofChalcedon, Vol. IX, No. 4., p. 11.

2 Irenaeus, Against Heresies, v. xxx.

3 3 See Mark Hitchcock, "The Stake in the Heart—The A.D. 95 Date ofRevelation,” in Tim LaHaye and Thomas Ice, editors, The End Times Controversy:The Second Coming Under Attack (Eugene, OR: Harvest House, 2003), pp. 126–28.

4 Mark Hitchcock, "Date of Revelation,” in Tim LaHaye and Ed Hindson,editors, The Popular Encyclopedia of Bible Prophecy (Eugene, OR: Harvest House,2004), p. 337.

5 The following points are gleaned from Mark Hitchcock’s, "Date ofRevelation,” pp. 337–38.

6 Hitchcock, "Date of Revelation,” p. 337.

7 Philip Schaff, History of the Christian Church, 8 vols. (Grand Rapids:Eerdmans, [1910], 1971), vol. I, p. 425.

8 Hitchcock, "Date of Revelation,” p. 338.