A resposta já está pronta, neste artigo:
David Cloud
Traduzido e adaptado por Hélio e Valdenira N. M. Silva
Há muito debate e confusão em redordo termo "Só-King James Bible", criado pelos homens [que criaram e usam o termo em tom pejorativo,menosprezando e ridicularizando aqueles a quem o atribuem]. Este termo tem sido popularizado nos recentesanos por aqueles que clamam que estão preocupados com a nossa visão do Texto Tradicionale da King James Bible de 1611/1769 [o Texto Tradicional é constituído do Texto Massorético de Ben Chayyimno Velho Testamento, e do Textus Receptus no Novo Testamento, conforme compilaçãode manuscritos que foi impressa (depois da invenção da imprensa) por Erasmus, Stephanus,Beza , etc., no século XVI, e, na sua forma final, por Scrivener]. A King James Bible de 1611/1769 foi fielmentetraduzida, for equivalência formal, a partir deste Texto Tradicional. Alegam quenossa visão é típica de uma seita, nossa visão [mais que desprezivelmente ignorante] é herética e divisiva. Entretanto, eles raramentedefinem cuidadosamente este termo ("Só-King James Bible"), e, como resultado,uma grande variedade de crentes na Bíblia são atirados num mesmo balaio e etiquetadoscom um termo cujo significado é nebuloso.
Muitas vezes, eu tenho sido taxado de "Só-King James Bible ", por causade meus escritos sobre textos e versões da Bíblia. Para que o que pensam e falamde mim seja correto, deixem que eu mesmo explique em que acredito.
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que Deus deu uma Escriturainerrante no grego e hebraico, e que Ele a tem [providencial e perfeitamente] preservado no Textus Receptus, o qual originou a Bíblia KingJames Bible de 1611 e todas as outras Bíblias da Reforma, e significa que a KingJames Bible é uma tradução [absolutamente] acurada das [verdadeiras] Escrituraspara a língua inglesa, então você pode me chamar de "Só-King James Bible ".
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que o criticismo textualmoderno é herético, então chame-me de "Só-King James Bible ". Tenholido os escritos dos homens que têm estado na vanguarda do desenvolvimento das teoriasem que o criticismo textual moderno se baseia. Eles não são nada confiáveis, e eurecuso me apoiar na erudição deles. Estou convencido de que não têm o discernimentoespiritual necessário para saber onde a inspirada e preservada Palavra de Deus está,hoje, localizada.
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que Deus guiou os editorese tradutores da Reforma na escolha do Textus Receptus, e que, hoje, não temos quecomeçar tudo novamente, na [interminável,inconclusiva] tentativa de encontraro texto [as exatas palavras] preservado da Escritura, então pode me chamarde "Só-King James Bible ". Todas as teorias do criticismo textual modernogiram em torno da idéia de que o texto puro [dos originais] das Escrituras não foipreservado no texto da Reforma, mas que os editores da Reforma, por causa de suasignorâncias e falta de recursos, rejeitaram o texto puro e escolheram, ao invés,um texto inferior. Você é livre para aceitar este ponto de vista, se ele o satisfaz.Quanto a mim, porém, creio que é puro e absurdo nonsense.
Se "Só-King James Bible " define aquele que [totalmente] rejeita a teoria de que a preservada Palavra de Deus jazeu escondidana biblioteca do Vaticano e num monastério greco-ortodoxo por centenas de anos [até ser recentemente "redescoberta"pela genialidade do homem], podeme chamar de "Só-King James Bible ".
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que é importante ter um[um só] padrão [padrão!] em uma línguatão importante como o inglês, e que crê que a multiplicidade de versões tem criadoconfusão e tem enfraquecido a autoridade da Palavra de Deus neste século, pode mechamar de "Só-King James Bible ".
POR OUTRO LADO -
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que o texto em inglêsé superior aos textos em hebraico e grego nos quais ele foi baseado, eu não sou"Só-King James Bible ". [Hélio adiciona: creio que ambos são perfeitos, sem erros, embora perfeiçãoem inglês e português possa tolerar um sinônimo numa explicação, enquanto em hebraicoe grego cada letra é intocável]
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que a King James Bibleem inglês é melhor do que o texto em hebraico e grego os quais Deus inspirou, eunão sou "Só-King James Bible ". [Hélio adiciona: creio que ambos são perfeitos, sem erros, embora perfeiçãoem inglês e português possa tolerar um sinônimo numa explicação, enquanto em hebraicoe grego cada letra é intocável]
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que nós não precisamos[nem devemos] estudar, hoje, grego e hebraico, ou que nãoé apropriado usar léxicos e dicionários, eu não sou "Só-King James Bible ".[Hélio adiciona: Mas a King JamesBible pode ser considerado o melhor de todos os dicionários, léxicos, e gramática,muitíssimo superior a todos os outros, pois todos os outros têm falhas que a KJBnão tem]
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que traduções para outraslínguas têm que ser baseadas na King James Bible ao invés do grego e hebraico, eunão sou "Só-King James Bible ". [Hélio adiciona: Como a KJB é a mais fiel tradução jamais feita, e comoela e o TR e o T. Massorético são perfeitos, podemos e devemos usar a King JamesBible (juntamente com o TR e T. Massorético, e com dicionários do inglês da épocade 1611) como o mais importante referencial para tradução da Bíblia para qualqueroutro idioma]
Se "Só-King James Bible " define aquele que crê que tem autoridade dechamar aqueles que discordam dele, de "jumentos ignorantes", de "retardadosmentais", de "desonestos", [de "seita diabólica"], e de tratá-los como se fossem a escória da terra porque recusam seguirseus peculiares pontos de vista, então eu não sou "Só-King James Bible ".
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/SouENaoSouSoKingJamesBible1611-Cloud-NotasHelio.htm
Basta que digamos que cremos de modo muito semelhante a Cloud (no seu artigo logoacima), porém nos voltamos e batalhamos mais pela Bíblia em português. Expliquemo-nosmelhor, para ninguém nos entender mal:
· Hoje, a AlmeidaCorrigida Fiel (ACF- 2011) é a única opção de Bíblia, entre aquelas sendo impressas,que ainda podemos recomendar ao crente de fala portuguesa. Isto decorre do fato que a ACF- 2011 é basicamente fundada no TT, o Texto Tradicional (Texto Massorético (texto hebraico perfeitamente inspirado desdesuas origens e perfeitamente preservado em manuscritos durante milênios, passandopor Esdras, até ser conhecido pelo nome de Ben Chayyim, sendo impresso pela primeira vez por Daniel Bomberg em 1524-1525)e Textus Receptus(texto grego perfeitamenteinspirado desde suas origens e perfeitamente preservado em manuscritos gregos (eem traduções como a Antiga Latina, a Ítala, de 157 dC) durante séculos, passandopela Antioquia e Grécia e Vale de Vaudois, sendo impresso pela primeira vez por Erasmo em 1516 com imperfeições(tipográficas e outras) que só foram totalmente sanadas na terceira edição em, 1522)).Mais precisamente, o Textus Receptus absolutamente perfeito foi o formado (mas nãoimpresso nem publicado) pela comissão de tradutores da KJB- 1611, sendo este praticamente(mas não totalmente) igual ao TR de Beza de 1598 e aos de Stephanus de 1550 e 1551,que são praticamente (mas não totalmente) iguais ao TR de Erasmo (3ª e 4ª edição).Este milenar Textus Receptus que serviu de base para a KJV- 1611 e que é chamadode TR- 1611 só foi perfeitamente impresso em 1894, por obrade Scrivener).
A ARC (Almeida Revista e Corrigida) também era basicamente fundada no TT, até sua edição para Portugalem 1894. Mas, hoje, tanto a ARC (Almeida Revista e Corrigida) (mais notadamente a da SBB, menos a da IBB) quanto a AEC (AlmeidaEdição Contemporânea) são apenas parcialmente baseadas no TT.
Todas as outras bíblias em publicação (ARA [Almeida Revista e Atualizada], NVI [Nova Versão Internacional], etc) e paráfrases (BLH, NTLH, Viva, etc.) e Bíblias católico-ecumênicas (Jerusalém, etc.) sãoinaceitavelmente alexandrinas, basicamente fundadas em algum extremamente corrompido TextoCrítico (TC), substancialmente diferindo doTT em algumas dezenas de milhares de palavras.
(Parágrafo Resumindo TODO o Debate em Torno das Versões da Bíblia:"Radicalmente Crer" Vs. "Descrer na Bíblia e Sua Ininterrupta PerfeitaPreservação em Uso na Terra")
O problema BÁSICO desses homens que nos odeiam tanto é que:
1) Usam as mais suaves e enganadoras palavras de disfarce mas, na realidade, NÃOcrêem que a Bíblia seja um livro totalmente diferente de todos outros livros nomundo, que é o único que não segue 1mm das regras de crítica textual que se aplicama todos os outros livros do mundo, tais como os de Homero, etc. Que sempre foi eé e será o único livro que Deus:
(a) da forma maisabsolutamente perfeita, inspirou, assoprou cada e toda letrinha da Bíbliana mente dos homens que usou para escrever seus 66 livros, e o fez de forma plenária,infalível e inerrável; e que,
(b) pela Sua infalível e ininterrupta providência, a preservou de forma absolutamenteperfeita e ininterrupta, em uso real e aqui na terra, de modo que, através de todosos séculos, quer nas línguas originais ou em traduções, todos os crentes verdadeirosde todas as igrejas fiéis (claro, mortalmente perseguidas por Roma) basicamentesempre tiveram a Palavra de Deus em suas mãos, com pequenas e raríssimas diferencinhasde letras entre um manuscrito e outro (mas, por exemplo, se 1000 manuscritos escreveram gato, 1 manuscritoescreveu gatto, e 1 escreveu cão, é óbvio qual é a palavra original, e quem cometeuum engano involuntário e fácil de corrigir, e quem maliciosamente tentou adulterara Bíblia), até que, após o advento da imprensa detipos móveis, e em preparação para a Reforma, Deus usou homens (tais como Ben Chayyime Daniel Bomberg; Erasmo, Stephanus, Beza, os tradutores da KJV que implicitamenteformularam o seu TR, e Scrivener.), os quais, todos eles, criam assim (a, b), parafazer uma colação dos manuscritos e reconhecer e consolidar de forma impressa eabsolutamente perfeita e final, o texto preservado de forma absolutamente perfeita.Este texto que foi impresso é tão perfeito e final quanto o foi nos manuscritosoriginais, em cada jota e til de cada palavra, sempre.
2) Se pressionados, alguns desses Alexandrinos terão bastante descaramento parareconhecer que pensam e pregam que algumas coisas da Bíblia são lendas, folclore,pensamento humano. Todos reconhecerão que pensam que muitos milhares de palavrasforam adicionadas, outras perdidas, outras mudadas, ao longo dos anos, coitadinhode Deus, e que somente recentemente, com a descoberta de alguns manuscritos, e coma genialidade deles, os supra-sumos da erudição moderna, estão dando uma ajuda aDeus e restaurando aquilo que Deus não pôde (que fraqueza!) ou não quis (que maldade!)preservar de modo absolutamente perfeito. E somente agora, com o socorro deles,nós, os miseráveis "leigos", podemos nos aproximar mais na direção desaber o que realmente foi dito/ escrito, e o que é do homem e o que é de Deus, eo que é e não é válido para os tempos modernos, mesmo que nunca se chegue a umaposição final e definitiva, com o consenso de todos os radiantes eruditos.
Você poderá perguntar a todos os críticos textuais moderninhos, e a todos os professorese pastores seguidores deles, e ambos os grupos não poderão negar nossa resenha deles,por mais que passem a nos odiar.
************************************************************************
[extensíveisaos Só-Bíblia-do-TR]
Diretamente, ou por arrodeios e usando eufemismos, os Alexandrinos dizem ou insinuam a respeito nós, a maioria dos que eles chamam de King James Version-Only, as seguintes calúnias mais ridículas e/ou fáceis de responder:
Resposta
A maioria dos KJV-Only é de extremistas e briguentos [briguento é quem ama extremamente a guerra, a briga pela briga. Caim foi briguento.]
Um outro pastor disse "Certamente a controvérsia troveja com furiosa ira do lado daqueles que fariam [da posição sobre as versões] um teste para comunhão."
Ainda outro pastor escreveu "Uma das tragédias de partir os corações, enfrentadas por qualquer grupo de comunhão, ocorre quando algum movimento [esforço organizado para alcançar um alvo] chega e cresce e polariza e então racha o grupo. O movimento pode ser [somente] sobre versões da Bíblia, sobre querelas pessoais ou sobre agravos sofridos. A questão não é doutrinária pois, entre irmãos fundamentalistas, sempre há concordância sobre as doutrinas essenciais."
"A luta pela KJB [e pelas Almeida Corrigida Fiel - 2011] é [vitalmente] necessária. Nós, que estamos batalhando na linha de fogo em defesa da posição "KJ-Only" [e, em português, SÓ- BÍBLIA- DO- TR], somos [erroneamente] reputados como os causadores da contenda.
...
"Estamos perplexos em ver como o grupo que trouxe as versões modernas [baseadas no Texto Crítico] para dentro das nossas igrejas e comunhões de igrejas, agora quer nos culpar, a nós que desejamos permanecer com a KJB [e com as legítimas herdeiras da Almeida 1681/1753, hoje a ACF-2011], como sendo os divisores, polarizadores, rachadores [de igrejas e comunhões] e amantes de controvérsias. Se estes 'soldados companheiros na guerra' desejam trazer para nosso meio 'bíblias' que deixam de fora [ou questionam] Mc 16:9-20; João 7:53-8:11; At 8:37; Rm. 8:1b; e que extirpam `pelo Seu sangue' de Cl 1:14; `Deus' de 1Tm 3:16; a passagem da Trindade de 1João 5:7,8; 'havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados' de Hb 1:3; `nos lavou dos nossos pecados' de Ap 1:5; a palavra 'ainda' de João 7:8 (esta palavra, sendo removida das novas versões, faz do nosso Salvador um mentiroso); então eles não deveriam gritar [contra nós], nos chamando de revoltantemente sujos, injustos, discriminatórios, sem amor, ou divisivos, quando nós bem alto reagimos em alta voz sobre qual Bíblia será a Palavra de Deus no campo de batalha.
"Os ofensores, divisores, querelentos e polarizadores são aqueles que querem trazer novas versões para dentro do [verdadeiro] fundamentalismo [que ainda podia ser encontrado puro nas décadas de 1920 a 1940]. Cremos, contrários à citação pouco acima, que esta [a questão das versões] é uma [gravíssima] questão doutrinária [não de mera preferência pessoal]. Cremos que Deus tem preservado [de forma absolutamente perfeita] a palavra que Ele inspirou. Cremos que ela é encontrada, em grego, no Texto Recebido, e, em inglês, na nossa King James Bible [e, em português, nas nossas Almeidas 1681/1753 e ACF-2011]. Continuaremos a lutar pela nossa KJB [e pela ACF-2011], não para sermos divisivos, mas de modo que, como 'soldados companheiros na guerra', possamos ir para a batalha contra nossos inimigos dizendo [com toda a confiança] 'Assim diz o Senhor', ao invés de [com alguns receios] '[Bem... Ehhh...] É assim que Deus disse?' ..."
(Pastor Gary Freeman)
Outro homem escreveu: "[Será que] preciosas energias e talentos têm de ser desperdiçados em querelas de picuinha entre soldados que deveriam estar concentrando seus melhores esforços para combater os reais inimigos do cristianismo bíblico?"
[Note o desesperado ou reprobatório tom desse escritor [à esquerda]]. "Está certo este pensar? [Não, de modo nenhum, pois] Cremos que soldados que lutam juntos devem debater uma questão quando ela envolve a integridade e confiabilidade da mais importante peça de armamento com a qual esperamos combater o inimigo. Como podemos nós não dizer nada a nossos companheiros quando alguém sabotou nossa artilharia? Como esperarmos ganhar a batalha quando vamos para a luta com nossa principal arma tomada de nós e trocada por uma substituta defeituosa e inconfiável?"
(Pastor Gary Freeman)
A versão Rei Tiago da Bíblia é a [grande ou única] ênfase no ministério da maioria dos KJV-Only. [Eles praticamente só pregam sobre isso, não evangelizam, não têm missões, não discipulam/ doutrinam/ edificam o rebanho, não vão atrás das almas perdidas, não crescem espiritualmente]
Esta acusação é tão vergonhosamente generalizadora das piores exceções que talvez existam, é tão distorcedora e caluniosa e maldosa, que não precisa ser respondida.
Mas devemos nos precaver: Por um lado, a defesa da doutrina da absolutamente perfeita inspiração + preservação da Bíblia deve, tem que ser uma importante parte do ministério de todo pastor. Mas, depois de ensinar esta doutrina à sua igreja com profundidade e estensão, talvez baste reforçar o aprendizado em 1 a 3 dos 156 cultos por ano. Por outro lado, sempre há o perigo de que quem acusa e luta contra quem defende uma doutrina sob ataque, tal acusador usualmente é um traidor que quer que não se faça caso nenhum dessa doutrina e se a entregue aos inimigos.
A maioria dos KJV-Only ensina a seus discípulos uma forma distorcida da crítica textual, em um esforço de defender o uso exclusivo da versão Rei Tiago da Bíblia.
A descrição que fazemos do que é a MODERNA [descrente] Crítica Textual NÃO é distorcida em 1mm, antes é absolutamente honesta e precisa. Os modernos [e descrentes] críticos textuais odeiam nossa descrição deles apenas porque ela desnuda e expõe a verdade que eles tanto querem cobrir e esconder. Você poderá perguntar a todos os críticos textuais moderninhos, e aos professores e pastores que os reproduzem como papagaios, e eles ficarão vermelhos até quase explodir, mas não poderão negar o que escrevemos acima, em "Preliminar 3: Parágrafo Resumindo O Problema Básico de Todo Alexandrino, Só-Erudição Humana, Só-Westcott-Hort, Imperfeita Preservação."
Muitos dos argumentos usados pelos KJV-Only, são bastante simplórios, sendo baseados em pressuposições emocionais ou em temor reverencial [isto é uma insinuação que a maioria dos KJV-Only tem indevida idolatria à KJV].
Esta acusação é tão vergonhosamente generalizadora das piores exceções que talvez existam [mas nunca testemunhamos isso!], é tão distorcedora e caluniosa e maldosa, que não precisa ser respondida.
Mas Samuel Gipp escreveu:
"Pergunta 21: Os crentes da Bíblia King James não são idólatras?
Deus não destruiu os originais por não querer que as pessoas os venerassem?
Resposta - Não e não.
Explanação : Muitos críticos da Bíblia perfeita ficaram muito frustrados nos últimos anos. Isto porque o seu completo argumento tem sido sistematicamente destruído pelo fato histórico, seu próprio declínio de habilidade escolástica e a constante bênção da Bíblia King James pelo Espírito Santo.
Numa tentativa desesperada de atirar "lama" nos crentes na Bíblia eles têm feito as duas declarações acima:
Será que os crentes da Bíblia King James adoram a Bíblia? Não. Eles não pregam a favor dela como o fazem a favor de Jesus Cristo.
Não existe sequer evidência para se dizer ERRONEAMENTE que os crentes da Bíblia King James adoram-na. Portanto, infelizmente a acusação é gerada na malícia e não na sinceridade.
Será que Deus destruiu os originais a fim de evitar que os crentes da Bíblia King James pudessem adorá-los um dia? Não. Nada poderia estar mais longe da verdade. Deus permitiu que os originais deixassem de existir porque o único valor dos mesmos estava em Suas palavras, as quais Ele preservou através de cópias. Logo que os originais serviram ao seu propósito e foram copiados deixaram de receber o interesse de Deus ou do Seu povo.
Se os originais de algum manuscrito aparecessem "miraculosamente" nos dias de hoje, eles seriam de pouco interesse aos crentes na Bíblia, visto como eles agora não mais os consideram importantes. Se alguém os venerasse, seria provavelmente a multidão que hoje lhe dá tanto valor - OS CRÍTICOS DA BÍBLIA."
Pergunta 13 - Onde se encontrava a Bíblia antes de 1611?
"Resposta: [Antes da invenção da imprensa e dos preparativos e desenvolvimento da Reforma, a Bíblia verdadeira sempre] Estava disponível nos manuscritos de Antioquia.
Explanação :
Os críticos da Bíblia perfeita gostam de jogar no ar esta pergunta, com o objetivo de chocar os crentes bíblicos. Mas não chocam.
A extraordinária maioria dos manuscritos bíblicos existentes através da história têm sido os textos encontrados em Antioquia. De certo modo eles sempre estiveram disponíveis, quer em cópias do original grego, ou da Bíblia Latina Antiga (não confundir com a corrompida Vulgata de Jerônimo), de 150 d.C. [usada pelos Valdenses desde o século II até serem exterminados pouco antes da Reforma], ou da Bíblia em siríaco (a Peshitta, de 157 d.C.). O fato de ter sido realmente difícil juntar todas estas fonte e colocá-las nas mãos do homem comum, nos faz acreditar na disposição de Deus de concordar com a tradução da Bíblia King James."
Samuel Gipp
Pergunta 28 - A Bíblia King James é inspirada ou preservada?
"Resposta - Os manuscritos originais foram inspirados. A Bíblia King James representa exatamente aqueles manuscritos preservados até o dia de hoje.
Explanação - A melhor maneira de simplesmente descrever inspiração e preservação da Bíblia é a seguinte:
INSPIRAÇÃO - é quando Deus toma uma folha de papel em BRANCO (papiro, pele, etc) e usa homens para escrever as suas palavras.
PRESERVAÇÃO - é quando Deus toma estas palavras JÁ ESCRITAS e usa homens para preservá-las até o dia de hoje.
Ambas as ações são divinas e asseguradas por Deus conforme diz o Salmo 12:6,7.
6. As palavras do SENHOR são palavras puras, como prata refinada em fornalha de barro, purificada sete vezes.
7. Tu AS guardarás SENHOR; desta geração AS livrarás para sempre.
No Salmo 12:6 Deus nos garante que os seus originais são perfeitos - muito embora escritos por homens falíveis com pecados hediondos de assassinato (Moisés e Davi), adultério (Davi), idolatria (Salomão), e negação do SENHOR (Pedro). As palavras de Deus permanecem intocadas apesar dos pecados dos escritores.
Que os originais foram perfeitamente inspirados em sua totalidade é uma crença indisputável entre os fundamentalistas de hoje.
MAS a maioria dos fundamentalistas argumenta que somente os "originais" eram perfeitos. Dizem que hoje nada temos a não ser cópias e traduções dessas cópias. Parecem indignar-se ao pensamento de que qualquer "mera tradução" possa ser considerada uma cópia perfeita dos originais. Afirmam que cópias e traduções são produtos de homens não inspirados e, desse modo, podem conter erros.
Os fundamentalistas que aceitam esse dogma são mal conduzidos. Sua tolice em aceitar esse ensino errôneo é quádrupla:
1. É meio confuso e inexplicável que alguém possa afirmar que Deus não possa usar homens pecadores para PRESERVAR as suas palavras quando todos os fundamentalistas crêem que Ele tenha usado homens pecadores para escrever suas palavras INSPIRADAS. Certamente um Deus que teve bastante poder para INSPIRAR Suas palavras também teria poder suficiente para preservá-las. Duvido seriamente que Ele tenha perdido essa habilidade ao correr dos anos.
2. Por que Deus iria inspirar os originais e em seguida deixar que se perdessem? Por que dar uma Bíblia perfeita a homens como Pedro, João, Tiago, André e companhia e não a nós? Eles haviam visto, ouvido e tocado no SENHOR (1 João 1:1). E nós, não! Se alguém já precisou de uma Bíblia PERFEITA esse alguém somos nós, pois quase dois mil anos nos separam de um Salvador que JAMAIS FOI VISTO por nós!
Por que Deus inspirou um original perfeito se não pretendia preservá-lo? Ele não poderia ter cometido alguns erros nos seus originais exatamente como alguns crêem que Ele permitiu alguns erros na Bíblia de hoje? Ou será que os críticos da Bíblia perfeita de Deus crêem que Ele foi incapaz de EVITAR erros nas cópias? Seria apenas um Deus pela metade que teve o poder de fazer uma coisa, porém não a outra.
3. É uma fé "conveniente" que não pode ser testada. Em outras palavras, é mais seguro crer numa perfeita coleção de originais que se PERDERAM. Visto como se perderam, ninguém jamais poderá desafiar tal crença. Os que aderem a essa persuasão superficial podem descansar tranqüilamente no fato de que jamais se poderá provar que eles estavam errados, visto como a evidência necessária para prover seu erro (os originais) se perdeu. Mas se eles colocam a mesma fé numa Bíblia disponível hoje, sabem que serão definitivamente feridos ao defender sua fé. Assim, crer numa perfeita coleção de originais, porém não crer numa perfeita Bíblia inglesa é como crer absolutamente em NADA.
4. Apesar dos seus argumentos contra a doutrina de uma BÍBLIA PERFEITAMENTE PRESERVADA, tal fato é tão garantido pela Escritura como a volta de Jesus Cristo no corpo (Atos 1:8).
O Salmo 12:7 declara meridianamente:
Tu AS guardarás, SENHOR: desta geração perversa AS livrarás para sempre.
Então aí temos Deus prometendo PRESERVAR as mesmas palavras que Ele INSPIROU. Esse não é um feito grande demais para um Ser tão Onipotente!
Os temerosos fundamentalistas lançam de si ataques sobre o ensino escriturístico encontrado no Salmo 12:7:
1. Afirmam que o "verso 7 está se referindo aos judeus e não à Bíblia". Em seguida, a fim de acrescentar evidência à sua afirmação eles correm a publicar uma tradução que diz exatamente o que está no Salmo 12:7. Vejamos esse verso conforme a New International Version.
"Sim, SENHOR, tu nos guardarás; e desta geração nos livrarás para sempre"
Esta tradução é irresponsável e desonesta. A palavra hebraica SHAMAR significando guardar, que os tradutores da New International Version traduzem como "tu nos guardarás" é encontrada na segunda pessoa do singular do futuro "tu guardarás" e é dirigida à terceira pessoa do plural "eles-os " e não à primeira pessoa do plural "nós - nos" como os tradutores da New International Version a traduzem.
Assim vemos que é a King James, a Bíblia perfeita e preservada de Deus a qual tem EXATAMENTE preservado a leitura dos originais, não a duvidosa New International Version .
O Salmo 12:7 não fala da preservação dos judeus, uma promessa que brota em toda parte na Escritura. É a promessa de Deus de preservar Suas palavras, sendo uma referência direta àquelas palavras descritas no Salmo 12:6.
2. Muitas vezes um cristão, cuja fé é fraca demais para aceitar a verdade literal do Salmo 12:6,7, citará piedosamente o Salmo 119;89:
"Para sempre, ó SENHOR, a tua palavra está firmada no céu".
Então ele declarará que Deus realmente quis dizer que Ele preservou a Sua Bíblia perfeita no CÉU, não na terra. E falam isso com a face radiante. Essa fuga para uma casa de palha é embaraçosamente humorística.
Primeiro, é tolice de alguém acreditar que Deus inspirou um original perfeito na TERRA para poder levá-lo para o céu. Seria esta a razão de ter Ele escrito os originais? A resposta é embaraçosamente simples. A Bíblia é dirigida ao homem, não a Deus. Deus não escreveu um livro perfeito dirigido ao homem para em seguida guardá-lo numas biblioteca no céu, onde o homem não pode usufruir dos benefícios de sua existência. Novamente indagamos: de que serve para nós aqui e agora, um livro perfeito trancado no céu, fora do nosso alcance?
Segundo, o Salmo 12:6 faz referência às suas palavras aqui na terra. Preservá-las em outro lugar além da terra não é preservá-las, absolutamente. Então vemos que Deus inspirou perfeitamente os originais. Em seguida, através dos séculos Ele tem preservado as mesmas palavras até ao dia de hoje. Elas são encontradas na Versão Autorizada.
NOTA ADICIONAL:
Na área das "traduções inspiradas" dever-se-ia notar que a dupla verdade de Gênesis 22:8 que a Bíblia King James revela claramente ser uma referência profética a Jesus Cristo é extraviada nas traduções fracas, tipo Nova King James, Nova Standard Versão e Nova Versão Standard Americana. Tradução literal da Bíblia King James."
Samuel Gipp
Pergunta 29 - Uma tradução pode ser inspirada?
Resposta de Hélio: toda e qualquer tradução perfeita do TT para todo e qualquer idioma é a inspirada Palavra de Deus, tanto quanto o é o original escrito pelas mãos de Moisés, João, etc., há muito tempo inexistente sobre a face da terra, mas com suas palavras preservadas com absoluta perfeição, pela providência de Deus, no Texto que foi reconhecido e impresso e traduzido na época da Reforma.
Resposta de Samuel Gipp: "Sim. Deus tem inspirado várias. [traduções]
Explanação - No Livro de Gênesis, capítulos 42-45, temos o registro do encontro de José com seus irmãos. É evidente que José falou em egípcio em vez de hebraico, conforme Gênesis 42:23:
"E eles não sabiam que José os entendia porque havia, intérprete entre eles".
É fato aceito, sem dúvida, que nenhuma tradução pode ser "ao pé da letra". Portanto sabemos que a TRADUÇÃO das declarações de José em egípcio para o hebraico, conforme encontradas nos manuscritos do Velho Testamento não podem ser uma cópia exata, palavra por palavra. Então estamos com um sério dilema. QUEM foi inspirado por Deus? Ele inspirou as declarações de José em egípcio, a interpretação verbal do tradutor egípcio ,ou os escritos de Moisés conforme encontrados em hebraico no Velho Testamento?
Se Deus inspirou José, foi sua declaração prejudicada pelo intérprete egípcio ou pela tradução de Moisés? Ou será que Deus inspirou Moisés para escrever uma "tradução inspirada", a qual passaria por cima das acusações de muitos fundamentalistas de "inspiração progressiva"? Essa mesma questão é levantada nos capítulos 4-14 de Êxodo, na argumentação de Moisés com o Faraó. Moisés, embora falando em nome de Deus a um rei egípcio, na língua nativa do rei, traduz tanto suas declarações como as do Faraó em hebraico, ao registrar a história através da escrita. O que Deus inspirou? As declarações verbais feitas em egípcio cujas cópias NINGUÉM POSSUI NA TERRA? Ou inspirou a tradução de Moisés para o hebraico?
O problema das traduções inspiradas continua em pauta.
Em Atos 22, Paulo fala aos seus atormentadores judeus em língua hebraica (Atos 21:40; 22:2). O testemunho encontrado do verso 1-21 é entregue oralmente em hebraico. Contudo não existe manuscrito constante de Atos 22 que registre a declaração de Paulo em hebraico. Lucas escreveu tudo em grego. O que Deus inspirou? A declaração verbal de Paulo ou a "inspiração progressiva" de Lucas? A resposta é simples e se encontra em 2 Timóteo 3:16:
"Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça".
A palavra "Escritura", conforme sua própria raiz "script" significa palavras ESCRITAS. Desse modo, podemos ficar certos de que as várias traduções (existem mais do que além das poucas aqui mencionadas) que temos em nossa Bíblia são as palavras INSPIRADAS de Deus. Se um fundamentalista prefere não crer em traduções inspiradas, ele terá de ir de ENCONTRO à PRÁTICA da Bíblia."
Pergunta 19 - As pessoas que crêem na Bíblia King James são "divisoras de igreja"?
"Resposta - Não. A única igreja que um crente na Bíblia perfeita poderia dividir seria aquela que não acreditasse que a Bíblia é perfeita.
Explanação -
Algumas vezes as falsas acusações se baseiam em desentendimentos. Algumas vezes se baseiam em completa falsidade. A falácia de que as pessoas que crêem na Bíblia perfeita são divisoras de igreja baseia-se infelizmente em completa e maliciosa falsidade.
Lamentavelmente existem MUITOS cristãos que passaram pela traumatizante experiência de uma igreja dividida. Seria errôneo pretender que toda igreja dividida teve como causa algum crente na perfeita Bíblia King James. Igrejas se dividem por qualquer motivo, desde assuntos monetários até a questão da cor da pintura de um novo auditório. O FATO é que aos cristãos lamentavelmente falta a graça encontrada em Romanos 14 e Lucas 17:1-5. Isso nada tem a ver com a Bíblia King James. Dizer que a causa é esta é ser muito desonesto."
Samuel Gipp
Pergunta 35 - Pode alguém ser salvo se você usar outra Bíblia que não seja a King James?
"Resposta - Sim.
Explanação -
Geralmente os fatos relacionados ao Evangelho de Cristo e à simplicidade da salvação são encontrados intactos, até mesmo nas mais grosseiras perversões da Escritura.
Contudo, devemos nos lembrar de que a Bíblia é uma espada na mão do cristão (Hebreus 4:12; Jó 40:19; 2 Timóteo 3:16).
É também o alimento através do qual um cristão recém convertido pode crescer diariamente, conforme 1 Pedro 2:2. É nestas áreas que as novas Bíblias estão enfraquecidas. De fato, os vários versos dados acima são alterados em muitas versões novas, enfraquecendo, desse modo, a Escritura.
Portanto, é possível ser salvo através de outras versões, mas o cristão jamais se tornará uma ameaça ao diabo, se não crescer na graça e no conhecimento de Cristo."
Samuel Gipp
Pergunta 31 - Ainda posso encontrar fundamentos em outras Bíblias. Então como podem elas ser ruins?
"Resposta - Quaisquer fundamentos encontrados em qualquer versão são mais puros ou mais freqüentemente encontrados na Bíblia King James, de modo que a King James é a melhor de todas.
Explanação -
A maioria das pessoas que afirmam ser capazes de encontrar fundamentos em outras versões esquecem que os próprios fundamentos que imaginam poder encontrar foram originalmente a eles ensinados numa uma Bíblia King James. A seguir estão apenas algumas doutrinas que podem ser ENCONTRADAS em outras versões, porém encontradas de modo MAIS FRACO do que na King James. As versões mencionadas são usadas como uma seção de cruzamento de versões disponíveis e não incluem nem excluem necessariamente outras.
1. A divindade de Cristo é diluída em Atos 3:13,26; 4:27,30 na Nova Versão King James, New Standad Version e New American Standard Version, onde Jesus é chamado "servo", em vez de "Filho de Deus".
2. A doutrina do inferno é diluída em Lucas 16:23 na Nova Versão King James e New Americam Standard Version, onde o traduzem como "hades", em vez de traduzir como inferno.
3. A salvação do eunuco etíope é eliminada na New Standard Version e na New American Standard Version, nas quais Atos 8:37 é removido do texto.
4. A ascensão de Jesus Cristo é relegada em Lucas 24:51, na New American Standard Version.
5. O nascimento virginal de Jesus é negado na Nova Versão Internacional e na New American Standard Version, em Lucas 2:33 onde José é chamado pai de Jesus.
6. A doutrina da Trindade é removida ou questionada em1 João 5:7, onde a New American Standard Version e a Nova Versão Internacional removem o verso e em seguida dividem o verso 6 e fabricam um verso 7 falso na Nova Versão King James, onde uma nota lança dúvida sobre sua autenticidade.
Estas são apenas ALGUMAS das corrupções nos textos das modernas versões atuais. A lista de modo nenhum está completa.
Deve-se declarar que essa crítica a outras bíblias não é "implicância". Contudo, convém lembrar que se você pode encontrar uma doutrina particular numa bíblia moderna, digamos, duzentas vezes e pode encontrar a mesma doutrina MAIS vezes na King James, então a Bíblia King James é mais forte."
Samuel Gipp
a) Os Alexandrinos [isto é, os de espírito alexandrino] nos acusam de que é porqueerramos em crer na loucura de que:
Deus, pela Sua providência, tem preservado de forma absolutamente perfeita (incessantementedisponíveis às igrejas fiéis, aqui sobre esta terra), as exatas palavras (em hebraico,aramaico, e grego) que assoprou para dentro das mentes dos escritores e os fez escreversem erro nem falha de sequer 1 letra.
RESPOSTA: Leia 3 artigos no espírito de http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/Biblia-PreservPerfeitaOuRestaucInsegura-Helio.htm,sem esquecer dessas solenes promessas de Deus na Escritura:
Lembrai-vos perpetuamenteda Sua aliança e da palavra que prescreveu para mil gerações; (1Cr 16:15)
(Note: ainda não chegamos a 300 gerações desde Adão!Menos ainda desde que Gên e 1Cro foram escritas! E "mil gerações" querdizer "eternamente"!)
As palavras doSENHOR são palavraspuras, como prata refinada em fornalha de barro, purificada sete vezes. Tu AS guardarás,SENHOR; desta geração AS livrarás para sempre. (Sl 12:6-7)
Falea gramática: "As" (referindo-se às PALAVRAS DEDEUS) e "os" (referindo-se aos crentes fiéis) são, ambas, traduçõesperfeitamente possíveis! (Aliás, "as" é melhor, pois pronomes usualmentese referem ao mais próximo antecedente que lhes casa! Ver "Preservationand Psalm 12:6-7", em www.bibleword.org/preservation.htm)
Fale a hermenêutica, a ciência da sã interpretação: Se, por um ladoo contexto iniciado no versículo 1 poderia parecer levar o 7 a se aplicar ao povode Israel, por outro lado a história desse povo (idolatria, derrotas, escravidão,deportação e quase aniquilamento, poucas gerações depois deste Salmo ser escrito)não favorece tal interpretação, sendo mais lógico e espiritual, no contexto de TODAa Bíblia (incluindo o que Jesus disse), aplicar o versículo 7 às PALAVRAS de Deus.
Sumariando: [até mesmo por segurança] temos que crer AMBAS as docesaplicações alternativas! (Louvado seja Deus pelas maravilhosas promessas que representam!)Não descartemos, não joguemos no lixo nenhuma delas!
Note: Qualquer que seja sua posição, a análise do hebraico é dificílima(confio mais nos 54 mais competentes tradutores que jamais foram reunidos, os daKJV), pois há um pronome masculino e um feminino que podem (e, aparentemente, têmque) se referir somente ao homem bom (gênero masculino) ou somente à palavra (gênerofeminino) de Deus...
As obras das Suas mãos são verdade e juízo, seguros todosos Seus mandamentos. Permanecem firmes para todo o sempre; e são feitos emverdade e retidão. (Sl 111:7-8)
Lámed.Para sempre, ó SENHOR, a Tua palavrapermanece no céu. (Sl 119:89).
AlgunsHebraísta dizem que a ênfase pode estar em que o céu [portanto, Deus] é a ORIGEM da permanência/ estabelecimento / firmeza inabalável da Palavra, não em que o céu é o LOCAL em que esta permanência/ estabelecimento / firmeza inabalável ocorre. Assim, poderíamos entender "Parasempre, ó SENHOR, a Tua palavra permanece, [e a origem distoé] do céu."
Mas não temos que recorrer a isto: Todos os outrosversos da Bíblia sobre o assunto, estudados, justificam que a Bíblia permanece,é perfeita e continuamente preservada: no céu E na terra!; tantono céu quanto na terra!
Acerca dos Teus testemunhos soube, desde a antiguidade,que Tu os fundaste para sempre. (Sl 119:152)
A Tua palavra é a verdade desde o princípio, e cadaum dos Teus juízos dura para sempre. (Sl 119:160)
Inclinar-me-ei para o Teu santo templo, e louvareio Teu nome pela Tua benignidade, e pela Tua verdade; pois engrandecestea Tua PALAVRAacima de todo o Teu nome. (Sl 138:2)
(Note,em todos estes versos: "palavra", não "conceitos gerais", não"pensamento principal conforme quisermos interpretar", não "manuscritooriginal", etc.)
Seca-se a erva, e cai a flor, porém a palavra denosso Deus subsiste eternamente. (Is 40:8)
Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pãoviverá o homem, mas de TODA a PALAVRA que sai da boca de Deus. (Mt 4:4, cf.Lc 4:4)
(Noteque, como não temos os originais, cada palavra destes tem que ter chegado perfeitamentepreservada às mãos de cada fiel, para que vivamos!)
Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ouum til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido. (Mt 5:18)
(ON.T. é melhor e mais glorioso que a Lei! [2Co 3:8,7; He 7:22; 8:6] Portanto, tambémnenhuma letra do N.T. jamais sucumbiu!)
O céu e a terra passarão, mas as Minhas palavras não hão de passar. (Mt 24:35, cf.Lc 21:33)
E é mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til da lei. (Lc 16:17)
(ON.T. é melhor e mais glorioso que a Lei! [2Co 3:8,7; He 7:22; 8:6] Portanto, tambémnenhuma letra do N.T. jamais sucumbiu!)
... (e a Escritura não pode ser anulada), (Jo 10:35b)
Sendo de novo gerados, não de semente corruptível, mas da incorruptível, pela palavra de Deus,viva, e que permanece para sempre. (1Pd 1:23)
Mas a palavra do Senhor permanece para sempre. (1Pd 1:25)
Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livroque, se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus fará virsobre ele as pragas que estão escritas neste livro; E, se alguém tirarquaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro davida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritas neste livro. (Ap22:18-19)
b) Os Alexandrinos [isto é, os de espírito alexandrino] nos acusam de que é porqueerramos em crer na loucura de que:
Existe tão fiel tradução deste texto supra referido para um ou mais idiomas outrosque os originais, que uma pura e perfeita Palavra de Deus que está impressa e podeser tocada com as mãos, lida pelos olhos mortais, crida em cada palavra de capaa capa, em uma língua como inglês e português.
RESPOSTA: Leia3 artigos no espírito de http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/ttPixelPerfTradsInspirMasHaSinon-Helio.htm(TT-1611 é Pixel-Perfeito, Suas Traduções fiéis são Inspiradas com absoluta perfeição(mas Admitem Sinônimos, não há problemas nisso))
3. É A Defesa Da KJV Mera Resistência A Mudanças, Nada MaisQue Isso?
Os Alexandrinos dizem que, através dos séculos, são dignas de gargalhadas de zombariae de pena as ridículas meras repetições da idiota resistência do conservadorismo(que só podia fracassar):
- dos viciados adoradoresdo hebraico (que muitos quase não mais entendiam) à cheia de vantagens LXX em grego
(atenção: tal Septuaginta é uma fraude dos anos 200 depoisde Cristo);
- dos viciados adoradores do grego (que muitos quase não mais entendiam) à cheiade vantagens Vulgata de Jerônimo, em latim;
- dos viciados adoradores do latim (que muitos quase não mais entendiam) ao cheiode vantagens TR de Erasmo, em grego;
- dos viciados adoradores do TR de Erasmo, com retoques de perfeição por outroshomens, ao TC de Westcott-Hort, cheio de vantagens em enfraquecer muitas das maisimportantes doutrinas da Bíblia e em ter ficado sem uso pelos fiéis por muitos emuitos séculos.
Semelhante, segundo os Só-Westcott-Hort (e-suas-traduções), são dignas degargalhadas de zombaria e de pena as ridículas resistências do conservadorismo (quesó poderá fracassar) dos viciados adoradores da KJV-1611 (que dizem que ninguémpode entender) às cheias de vantagens bíblias moderninhas, cheias de vantagens emenfraquecer muitas das mais importantes doutrinas da Bíblia.
RESPOSTA: Leia 3 artigos no espírito de http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/QualBibliaEhAPreservadaPalavraDeDeus-ComparacaoTR_TC-FolhetoUBF98-Helio.htm.A questão é seríssima, não há maior sob a face da terra. As diferenças entre asBíblias são gravíssimas, nossa luta não é mero resistir por resistir, resistir amudanças neutras ou para melhor doutrina ou para melhor entendibilidade ou maiorprecisão e verdade.
4- Os Alexandrinos Dizem Que O TR, Analisado Em Si Mesmo, Não É Perfeito,E É Inferior Ao Texto Crítico (mesmo que não creiam 100% neste)
RESPOSTA: Leia http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/Biblia-PreservPerfeitaOuRestaucInsegura-Helio.htm,depois leia mais 3 artigos no espírito de:
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/283PrincipaisVersosTCCorrompeu-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/CristoEhDeus-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/CristoNasceuDeUmaVirgem-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/CristoRessuscitouLiteralmente-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/Mar16-9-20ConsequenciasOmissao-Julio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/MorteCristoFoiVicaria-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/OQueOCrenteDeHojePrecisaSaber-PreservacaoTT-Anderson.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/SalvacaoEhPeloSangue-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/SinaiticusPag29Mark16-9-20-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/SoPelaFeSoEmCristo-MasTCAdultera-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/SoTREhAPuraPalavraDeDeus-Helio.zip (livrinho)
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/VaticanusPag1303Marcos16-9-20-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/AAlmeidaAtualizadaExposta-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/AmoBibliaTradicionalMasNaoLutoPorEla-Cloud.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/Comparacao14Versoes29Passagens-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/NVI-PqContBibTrad-Completo.zip (livro)
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/QualBibliaEhAPreservadaPalavraDeDeus-ComparacaoTR_TC-FolhetoUBF98-Helio.htm
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/VersoesModernasDaBiblia-Cloud-Livro.zip (livro)
5- Os Alexandrinos Dizem Que O TR Cai Em Conseqüência Das Acusações(mentirosas) Deles Contra Erasmo
RESPOSTA: Leia 3 artigos no espírito de http://solascriptura-tt.org/PessoasNosSeculos/EmDefesaDeErasmo-Cereghin.htm,que responde a 16 calúnias/ distorções sobre Erasmo e o TR:
Questão 1 - Por que usar o TR, quando elefoi traduzido por um católico romano, Erasmo? Erasmo não foi um católico romano?Isto não significa que o TR e sua resultante, a VA, são traduções católicas romanas?
Questão 2 - Erasmo não dedicou seu texto grego ao papa?
Questão 3 - Erasmo era qualificado para editar um texto grego? Ele não estava abaixodo nível de erudição grega?
Questão 4 - O Texto Grego de Erasmo não foi preparado "apressadamente"e está repleto de erros?
Questão 5 - Erasmo teve acesso aos manuscritos modernos, como os tradutores modernos?Se ele tivesse tido, teria feito uso deles?
Questão 6 - Erasmo estava familiarizado com os problemas críticos e as leiturasvariantes dos manuscritos?
Questão 7 - Como era o estado espiritual de Erasmo? Erasmo era um homem espiritual?
Questão 8 - Erasmo era um Humanista?
Questão 9 - Quais as traduções que usaram os textos de Erasmo?
Questão 10 - Por que Erasmo rejeitou a Vulgata?
Questão 11 - Quantas edições saíram do Texto Grego de Erasmo?
Questão 12 - Erasmo só tinha uns poucos manuscritos mais recentes com que trabalhar?
Questão 13 - Erasmo fez algum outro trabalho de tradução?
Questão 14 - Porque Erasmo inseriu a 1 João 5:7-8 em seu texto? Existe suficienteevidência para apoiá-la?
Questão 15 - Por que Erasmo inseriu algumas leituras da Vulgata em seu texto?
Questão 16 - Qual foi a atitude de Erasmo em relação aos anabatistas, aos IrmãosBoêmios e a outros grupos batistas da época da Reforma?
6- Os Alexandrinos dizem outras mentiras contra Erasmo e o TR:
RESPOSTA: Que acusação extremamente ridícula de vários modos!
1) Desde quando vocês são Deus e sabem ler e afirmar, com tanta certeza, as intençõessecretas de ninguém? Por que não se concentram em fatos e documentos? Por que inventam?
2) Há 1000 maneiras mais fáceis e rápidas e seguras de se ganhar muitas vezes maisdinheiro do que se levar 5 anos de trabalho para se imprimir um livro que talvezvendesse menos que a Vulgata de Mainz, que só vendeu cerca de 300 cópias em todasua vida! Os custos de se preparar 1 placa tipográfica com tipos de chumbo montadosmanualmente um a um, depois revisados lendo-se e refazendo-se cada página muitasvezes, era altíssimo. Livros de tão pequena tiragem (como este parecia que ia ter)davam prejuízo por mais caros que pudessem ser vendidos, e tinham que ser subsidiadospor alguém. (Foi somente pela graça de Deus (que permitiu a Reforma completamenteinesperada), que, surpreendentemente, cerca de 3300 cópias da 1ªe 2ª edição do TRforam vendidas, e, somando-se todas as edições do TR, cerca de 300.000 cópias foramvendidas em 20 anos. Ninguém poderia ter esperado isto)
RESPOSTA: Que acusação extremamente ridícula de vários modos!
1) Novamente, perguntamos: Desde quando vocês são Deus e sabem ler e afirmar, comtanta certeza, as intenções secretas de ninguém? Por que não se concentram em fatose documentos? Por que inventam?
2) Quem rejeitou convites para ser cardeal (e foi insinuado que provavelmente poderiaser eleito papa); quem tanto malhou e desagradou tanto o papado e o romanismo queterminou sendo considerado herético e tendo todos seus escritos no "Index LibrorumProhibitorum" (Índice dos Livros Proibidos, da Igreja Romana); quem arriscouperder tudo e ser excomungado, talvez até perder a vida na fogueira, como poderiaestar pensando em fama?
RESPOSTA: Comece lendo http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/QualBibliaEhAPreservadaPalavraDeDeus-ComparacaoTR_TC-FolhetoUBF98-Helio.htm.
Depois, leia 3 artigos no espírito de:
Bíblia - Preservação Perfeita Ou Restauracão Insegura? - Hélio
ParagrafoResumindo Todo o Debate sobre as Versoes da Biblia - Crer Vs. Descrer -- Helio
PerguntaSimples mas Incontornável, uma -- Hélio. Quem alega crer que o TT é perfeito,é forçado a crer que o TC, 7% diferente, não o é! Quem alega crer que TT e TC são,ambos, aceitáveis, realmente não crê que Deus pôde preservar Sua Palavra perfeitamente!
Pergunta:não Teria Sido o TR que Acrescentou? - Pré-requisitos Para Responder tal Pergunta- Hélio
Preservationis Missing in Standard Works on Textual Criticism - Cloud
Resposta:Evidências de que é o TR e não o TC que é a Pura Palavra de Deus - Hélio
Expondoos Erros da NVI --Junho 2000 -- Emídio Viana.Erros do TC/ NVI/ NIV terrivelmente enfraquecendo doutrinas básicas dafé.
BíbliasAlexandrinas 000: Preliminares - Preliminares em "Há dois tiposde Bíblias, com milhares de graves diferenças de conteúdo!"; e o significadodos venenosos colchetes "[]". - Hélio & Valdenira.
Bíblias Alexandrinas 00: Extirpam 45 Versos, Inteiramente! - Hélio &Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 01: Omitem ou Anulam a Divindade de Cristo, frequentemente.- Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 02: Omitem ou Anulam o Sangue de Cristo, frequentemente! -Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 03: Omitem ou Anulam a Morte Vicária de Cristo, frequentemente!- Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 04: Omitem ou Anulam o Nascimento Virginal (de uma Virgem) de Cristo,frequentemente! - Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 05: Omitem ou Anulam a Doutrina da Trindade, frequentemente!- Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 06: Omitem ou Anulam a Inspiração da Bíblia, frequentemente!- Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 07: Omitem ou Anulam da Doutrina da Salvação, frequentemente!- Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 08: Omitem ou Anulam o Jejum Bíblico, frequentemente! -Hélio & Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 09: Introduzem Graves Contradições, frequentemente! - Hélio& Valdenira.
BíbliasAlexandrinas 10: Introduzem Outros Erros, frequentemente! - Hélio &Valdenira.
ComparaçãoDe 14 Versões Da Bíblia Em 29 Passagens -- Hélio
HaDiferencas Reais Entre Biblias -- 200 Comparacoes -- HelioHYPERLINK "http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/ImprescindibilidadeItalicas-Helio.htm"
HYPERLINK "http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/Ha2TiposBibGravDiferenc.htm"Há Dois Tipos De Bíblias, Com Milhares de Graves Diferenças de Conteúdo --Hélio & Valdenira. Compara 12 Bíblias TR(em 5 idiomas) contra 22 B. TC. Artigo original completo, 169 Kb, html, 25 páginasA4, às vezes citando quase todas essas 34 Bíblias.
HáDois Tipos De Bíblias, Com Milhares de Graves Diferenças de Conteúdo -- Hélio &Valdenira. Compara só algumas Bíblias exemplo.Artigo encurtado, ótimo,89 Kb.
AAlmeida Atualizada Exposta -- Hélio. Toma amostra de 29 dos milhares deversos adulterados pelo TC e expõe suas abominações teológicas.
Expondoos Erros da NVI. Junho 2000 -- Emídio. Folhetão amplamente divulgado e abençoado.Desmascarou a NVI (e outras bíblias TC).
Depois, se quiser se aprofundar mais, leia2 a 4 dos livros:
BibleDoctrines Affected By Modern Versions -- Freeman. Livro. Documenta e analisaas mais fundamentais doutrinas bíblicas afetadas pelas bíblias baseadas no TC.
VersõesModernas da Bíblia -- Cloud. Livro. Excelente tanto para os iniciantes como para os pastores eprofessores. (HTML, 190 Kb)
Quantoa ARA, Que Introduziste, Subtrai e Enfraquece a Biblia!!! -- LIVRO -- Helio -- J.E. Leitao2011 - - - Pastor: Quanto a bíblia do TC (ARA, Almeida RA Revisionadae Atualizada), que Introduziste, Subtrai ou Enfraquece 12 das Mais FundamentaisDoutrinas da Bíblia do Texto Tradicional! LIVRO composto de 12 cartas de 1960.
NVI/ NIV / TC -- Porque Continuamos com as Bíblias Tradicionais -- Hélio et al. Livro 70 páginas A4, .doc 687 Kb. Analisa 1602 dos versos onde a Palavra de Deus foi falseada emgrego ou no traduzir. RESUME PROVAS DA INFERIORIDADEDO TC/TRADUZIR, EM 86 + 1 NOTAS DE RODAPÉ, usualmente extensas e profundas.
Sóo TR é a Pura Palavra de Deus -- Hélio. Livro pequeno, mas informativo.Introdutório, mas também é proveitoso para pastores e professores.
Finalmente, não deixe de ler um dos livros mais profundos e definitivos que reduzemo TC a nada (embora o autor não seja exatamente um KJV-Only): "QUALO TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO" - Wilbur (Gilberto) Norman Pickering.Livro, aproximadamente 250 páginas. Defende o Texto Majoritário melhor que ninguém.Nos USA, há décadas é um bestseller, leitura obrigatória. Profundo, técnico e decompetência definitiva, é o livro que mais tem resgatado, da posição TC, muitospastores, professores de seminários e eruditos. Pode ser downloaded vompleto, comcomodidade e figuras perfeitas, de http://www.luz.eti.br/dl_wilburnt.htmlou de http://www.odiscipulo.com/base/alimento_solido/Qual%20o%20Texto%20Original%20do%20Novo%20Testamento.pdf(1,2 Mb).
Para sua comodidade, vamos dar uma microscópica amostra de somente 18 versos deentre as centenas de versos onde as bíblias alexandrinas gravemente enfraquecemimportantíssimas doutrinas, e de entre mais de 1600 versículos, somando mais de6000 palavras, onde as piores das bíblias alexandrinas, pelo menos naqueles exatospontos, decididamente amputam fora ou enfraquecem alguma doutrina da Bíblia e,sempre, nas mais de 6000 palavras mencionadas, a doutrina da absolutamenteperfeita preservação da Bíblia em cada traço de cada letra de cada palavra,conforme prometido pelo Deus que nunca mente.
Mt 9:13 (idem em Mr2:17) "... eu não vim a chamaros justos, mas os pecadores, AO ARREPENDIMENTO {eis metanoian}." Alexandrinos +TC [1] (portanto,a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) eliminam (pelomenos aqui) que Cristo chama o pecador a ARREPENDER-SE!Arrependimento é indispensável à salvação, não existe verdadeira salvação semverdadeiro arrependimento. Quem tem interesse em falsas conversões, semarrependimento?... Quem, senão... ?!...
Mt 17:21 "MASESTA CASTA [DE DEMÔNIOS] NÃO SE EXPULSA SENÃO PELA ORAÇÃO E PELO JEJUM." Alexandrinos +TC (portanto, a NIV e várias outras bíblias alexandrinas, em rodapé) destroem(pelo menos aqui) a confiança no verso (e as necessidade eeficácia da arma oração + jejum). Quem ganhou com isto, senão...?
Mt 20:16 "...PORQUE MUITOS SÃO CHAMADOS MAS POUCOS ESCOLHIDOS." Alexandrinos + TC (portanto, a NIV evárias outras bíblias alexandrinas) extirpam (pelo menosaqui) importantíssimaparte da doutrina da salvação (mais especificamente, do chamamento e daeleição)! ANVI omite toda a sentença, sem tentativa de explicação. W. Pickering informaque 1675 MSS têm isso, contra apenas 25 MSS que não têm! É honesta esta amputação,feita sem nenhuma justificativa?
Mr 16:9-20 Alexandrinos+ TC [2](portanto, a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) (em absurdo rodapé) destroema confiança (pelo menos aqui) nos 12 últimosversos de Marcos! (Eliminam(pelo menos aqui) a ressurreição de Cristo eSuas maravilhosas exortações, Sua "grande comissão para as igrejas", Suaspromessas de poder e vitória, etc.!). O livro passa a terminar com "temiam"!Compare com Mt 5:18.
Lc 4:4 "E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito quenem só de pão viverá o homem, MAS DE TODA A PALAVRA DE DEUS." Queabsurdo: meros 0,4% dos MSS gregos sobreviventes (e estes 0,4% são dentreos piores, os Alexandrinos,de qualidade objetivamente inferior) omitem o que pusemos em maiúsculas, maso TC os segue e elimina (pelomenos aqui) a inspiração (e que viveremos!) de CADA e TODAS asPALAVRAS da Bíblia! Por que este ódio às mais doces e essenciais doutrinasda Bíblia (divindade, nascimento virginal, ressurreição e 2a vindacorporais, expiação pelo sangue de Cristo; inspiração e preservação da Palavrade Deus; etc.)? Quem, invisível, está por trás deste ódio? (Resposta em Ef6:12). Aqui, a NIV, como quase sempre, segue o vil TC e omite o verso, na suanota de rodapé somente dizendo que isto é uma citação de Deut 8:3, mas escondeque este diz "...o homem não viverá só de pão, mas de tudo o que sai daboca do SENHOR viverá o homem.". O fato da NIV omitir "mas de toda aPalavra de Deus"e não colocar nenhuma nota explicativa para isso (como quase sempre colocavanos versos importantes onde acha que há opções e quer justificar porque escolheuuma delas, a nosso ver sempre a pior de todas), pode dar a imprecisa eenganadora impressão que nenhum MSS tem isso!
Jo 3:15 "Para que todo aquele que nele crê NÃO PEREÇA, MAS{mê apolêtai all} tenha avida eterna." Alexandrinos + TC (portanto, a NIV evárias outras bíblias alexandrinas) eliminam (pelo menos aqui)que o descrente perecerá (irá para eterno sofrimento)!
Jo 6:47 "Na verdade, na verdade vos digo que aquele quecrê EM MIM {eis eme} tem avida eterna.". Para agrado dos universalistas, aqui os Alexandrinos+ TC[3] (portanto,a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) eliminam (pelo menos aqui) que temos que crer em CRISTO(crer total e somente NELE, crer literalmente e de todo coração em tudo que a Bíbliadiz sobre ELE). Bastaria "crer"? Crer em qualquer alguém ou qualqueralgo?... Fé em fé? Crer em crer?
At 8:37 "E DISSE FILIPE: É LÍCITO, SE CRÊS DE TODO OCORAÇÃO. E, RESPONDENDO ELE, DISSE: CREIO QUE JESUS CRISTO É O FILHO DEDEUS." Alexandrinos + TC (portanto, a NIV evárias outras bíblias alexandrinas) eliminam (pelo menos aqui) todo o verso! E que só élícito batizar quem já foi salvo (por crer Cristo, Sua divindade, tudo que dissede Si)![4]
At 20:28 "Olhai, pois, por vós, e portodo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, paraapascentardes a igreja de DEUS, que ele resgatou COM SEU PRÓPRIO SANGUE {diatou idiou aimatos}." Alexandrinos +TC[5] (portanto,a NIV e várias outras bíblias alexandrinas, em rodapé) adulteram (pelomenos aqui)"Deus" {Theou} para "Senhor" {Kuriou}! Alexandrinos+ TC (não NVI) adulteram(pelo menos aqui) "com Seu próprio sangue" para "com a morte sacrificialdo seu próprio {dia tou haimatos tou idiou} [Filho]" (traduçãoT. Jeová)! Ao todo, TC e rodapé da NVI extirpam (pelo menosaqui) uma dasmaiores provas da divindade de Cristo!
Rm 14:10,12 "Mas tu, por que julgas teu irmão? Ou tu, também,por que desprezas teu irmão? Pois todos havemos de comparecer ante o tribunalDE CRISTO {tou Christou}. (12) De maneira que cada um de nós dará conta de si mesmo a Deus." Alexandrinos+ TC (portanto, a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) adulteram (pelomenos aqui)"tribunal de Cristo" para "tribunal de Deus", destruindo(pelo menos aqui) uma grande prova de que Cristo é Deus, o mesmo Deus doverso 12! É o juiz do julgamento de todos (Jo 5:22): dos crentes (para galardoamento)e dos perdidos (para eterno sofrimento)!
1Co 6:9-10 "Não sabeis que os injustos não hão deherdar o reino de Deus? (10) Não erreis: nem os FORNICÁRIOS {pornoi}, nem os idólatras, nem os adúlteros,nem os macios-efeminados, nem os SODOMITAS {arsenokoitai}, nem osladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadoresherdarão o reino de Deus."Segundo os tradutores da NIV americana,os que não herdarão o reino de Deus não são mais (pelo menosaqui) os "fornicários" mas sim os"sexualmente imorais" (terminologia imponderável pois, para muitos,moralidade é relativa, depende do contexto, uma mulher pode elogiavelmente se"compadecer" de 20 homens condenados à morte e fazer sexo gratuitocom eles, "só por caridade"!); os que não herdarão o reino de Deusnão são mais (pelomenos aqui) os "sodomitas" mas sim os"homosexual offenders". Esta expressão em inglês é mais correta eusualmente entendível como referindo-se somente (oh, a que ponto a depravaçãochegou entre os "crentes" e "Bíblias" moderninhas!) aos quesão homossexuais de modo ofensivo e criminoso, tal como raptando e estuprandocom violência, como em Sodoma e Gomorra!)!!!!!... Mas Virgínia Mollenkott,lésbica assumida que teve talvez a maior influência individual na redação finalda NIV americana, diz que a expressão também pode se referir aos que ofendem[escandalizam, perseguem, prejudicam, não aceitam bem, têm preconceitos contra]os homossexuais! Vocêaceita uma dessas duas opiniões?!...
Cl 1:14 "Em quem temosa redenção PELO SEU SANGUE {dia tou aimatos autou}, asaber, a remissão dos pecados;" Alexandrinos+ TC (portanto, a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) erradicam (pelo menosaqui) que foi peloderramamento do sangue de Cristo que nossos pecados foram expiados,Deus foi propiciado, nossa salvação foi comprada! Quem esteve portrás deste ódio à palavra "sangue", e por que?!... Nunca esqueçamos He 9:22: "E quase todas as coisas, segundo a lei, se purificam com SANGUE; esem derramamento de SANGUE não há remissão."! [6]
1Ti 3:16 "E, sem dúvida alguma, grande é o mistérioda piedade: DEUS se manifestou em carne, foi justificado no Espírito, visto dosanjos, pregado aos gentios, crido no mundo, recebido acima na glória." Alexandrinos + TC[7] (portanto NVI, em rodapé) adulteram (pelo menosaqui)"Deus" {Theos} para "aquele que" {hos},amputando uma das maiores provas da divindade de Cristo! E ficando ridículos esem lógica: Qual o grande sinal no primeiro elemento desta lista sêxtupla, seele tornar-se "aquele que se manifestou na carne"? Todos homens nãose manifestam na carne?!... Na NIV americana a adulteração já está no corpo dotexto.- Mss Alex / TC / bíblias moderninhas aqui também roubam que a glória em queDeus-Filho foi recebido é ACIMA.
1Pe 2:2 "Desejai afetuosamente, como meninos novamentenascidos, o leite racional, não falsificado, para que por ele vadescrescendo;" Alexandrinos + TC[8](portanto, a NIV e várias outras bíblias alexandrinas), mesmo dirigindo-se aosque são eleitos (1:2) e redimidos (1:18) e de novo nascidos (1:23), adicionam (pelo menosaqui)"crescendo PARA SALVAÇÃO" {eis sôtêrian} ao final do verso,favorecendo o ensino herético que salvação vem por um processo gradual decrescimento!
1Jo 4:3 "E todo o espírito que não confessa que JesusCRISTO VEIO EM CARNE {Christonen sarki elêluthota} não é de Deus; mas este é o espírito do anticristo, doqual já ouvistes que há de vir, e eis que já está no mundo." Apesar de tão grave advertência, Alexandrinos + TC (portanto,a NIV e várias outras bíblias alexandrinas) eliminam (pelo menosaqui) (pasmemos!) "Cristo veio emcarne" (encarnou literalmente, teve e sempre terá corpo literal, será 100%o homem perfeito, mesmo sendo 100% o Deus)!!!... Há quem não perceba qual horrívele atrevido espírito está por trás deste eliminar (pelo menosaqui)que "Cristo veio em carne"? Há algum cego/ louco/ rebelde que nãoperceba que este espírito não é de Deus, mas é o espírito do anticristo, ou seja,é o Diabo?!...
Ap 11:17 "Dizendo: Graças te damos, Senhor DeusTodo-Poderoso, que és, e que eras, E QUE HÁS DE VIR {kai ho erchomenos}, que tomaste o teu grandepoder, e reinaste." Alexandrinos + TC (portanto NVI) eliminam (pelo menosaqui) que o Senhor Deus Todo-Poderoso há devir!... Isto é a omissão (pelo menos aqui) de duasdoutrinas: a das profecias sobre os eventos futuros, e a que Cristo é Deus!
Ap 22:21 "A graça de NOSSO {hêmon} SenhorJesus CRISTO {Christou} seja com TODOS VÓS {pantôn humôn}. AMÉM{Amên}." Alexandrinos + TC (portanto, a NIV e váriasoutras bíblias alexandrinas) extirpam (pelo menosaqui) que Cristo é "NOSSO"! Que aúltima oração da Bíblia foi que a graça de Deus fosse sobre todos NÓS! Enfim, fechamcom "chave de ouro": a última coisa que fazem é arrancar (pelo menosaqui) da Bíblia deles, o AMÉM (no TC, não na NIV)e o CRISTO! Bom resumo de toda a obra deles... Você ainda quer adotá-la???...
(adaptadodo Dr. Phil Stringer, The Westcott And Hort Only Controversy)
Na década de 1870, um desafio surgiu no mundo de Inglêscontra a primazia da Bíblia King James. Sempre tinha havidoum desafio por parte do catolicismo romano, mas esse [novo] desafio veio de homensque eram oficialmente protestantes: o bispo Brooke Foss Westcott, da Igreja da Inglaterra,e o professor Fenton John Anthony Hort, da Universidade de Cambridge.
O coração, o cerne da teoria de Westcott e Hortfoi que o Novo Testamento foi preservado em quase perfeito estado de conservaçãoem dois textos gregos, o Vaticanus e o Sinaticus. O Sinaticus foidescoberto em uma lixeira no Monastério de Santa Catarina (perto do Monte Sinai)em 1844 por Constantin von Tischendorf. O Vaticanus foiencontrado na biblioteca do Vaticano em 1475 e foi redescoberto em 1845.
O Novo Testamento da Bíblia King James foi traduzidoa partir de uma família diferente dos textos gregos. Para Westcott e Hort, a BíbliaKing James foi claramente uma tradução de qualidade inferior. Ela tinha que sersubstituída por uma nova tradução feita a partir de textos que eles consideravamser mais antigos e melhores. Eles acreditavam que a verdadeira obra de Deus em Inglêstinha sido impedida por uma Bíblia inferior. Eles determinaram-sea substituir a Bíblia King James e o Textus Receptus Grego. Em suma, a teoriadeles sugere que, durante 1500 anos, a preservada Palavra de Deus esteve perdida,até que foi recuperada no século XIX, em uma lata de lixo e na Biblioteca do Vaticano.
Hort tinha claramente um preconceito contra o TextusReceptus, [já desde muito antes] chamando-o de "vilão" e "vil". Hort agressivamenteensinou que a Escola de Antioquia (associado com Luciano) tinha livremente modificadoo verdadeiro texto das Escrituras, no segundo século [e destruído todas as boascópias que encontraram em todo o mundo, e obrigado todos a, doravante, somente usaremo texto modificado]. Isto supostamente criou um texto das Escrituras que não merecenenhuma confiança [mas] que [infelizmente] se tornou o Textus Receptus. Isto tudo foi chamadode Teoria de Recensão Luciana.
Hort [nem ninguém, jamais] não teve uma única referênciahistórica para apoiar a idéia de que tal recensão ocorreu. Ele simplesmenteraciocinou que tal recensão tinha que ter ocorrido. Apesar do fatode que não há uma única referência histórica para a recensão Luciana, muitos semináriose institutos e faculdades bíblicos o ensinam como se fosse um fato histórico [indisputado:lançar a menor dúvida sobe isso equivale à morte acadêmica].
(adaptado do Dr. Phil Stringer, The WestcottAnd Hort Only Controversy)
Você tem que acreditar que as pessoas que acreditavamna divindade de Cristo adulteraram os manuscritos bíblicos em milhares e milharesde palavras,
mas as pessoas que negam a divindade de Cristo as preservaram perfeitas, nunca corrompendo nadade nenhum manuscrito bíblico.
Você tem que acreditar que as pessoas que morrerampara levar o evangelho ao mundo não podem serconfiadas quanto ao cuidado com a pureza da Bíblia,
mas os seus assassinos podem ser confiados.
Você tem que acreditar que [desde pelo menos o ano150 até o final do século 19] os cristãos Celtas, Valdenses, Albigenses, Henricianos,Petrobrussianos, Paulicianos, a Igreja Ortodoxa Grega, as igrejas protestantes,os anabatistas e os batistas, nenhum deles teve em suas mãos a pura palavra de Deus,
mas [desde pelo menos o século 4] os católicos romanosa tiveram e, somente no final do século 19, racionalistas protestantes a trouxerampara o seio dos protestantes e batistas.
**********************************************************************
* Hélio às vezes usou partes da tradução Controvérsia em Torno da Versão ReiTiago que João de Deus (da Igreja Bíblica em Pajuçara, Maceió) fez da lição14 do estudo de Bibliologia escrito por Jack Hughes (pastor alexandrino, da CalvaryBible Church em Burbank, California), postado em http://www.calvarybiblechurch.org/teaching/doctrine_of_the_bible_2003/Lesson14.pdf),e que basicamente é uma resenha do livro The King James Only Controversy,de James White. O que está entre colchetes [] é explicação inserida por Hélio.
He is a cross pendant.
He is engraved with a unique Number.
He will mail it out from Jerusalem.
He will be sent to your Side.
Emmanuel
Bible Verses About Welcoming ImmigrantsEmbracing the StrangerAs we journey through life, we often encounter individuals who are not of our nationality......
Who We AreWhat We EelieveWhat We Do
2025 by iamachristian.org,Inc All rights reserved.
