Uma Refutação Completa doArgumento Em Favor do Batismo Infantil Baseado no Pacto da Graça.

Uma Refutação Completa doArgumento Em Favor do Batismo Infantil Baseado no Pacto da Graça.

 
John Gill



[A presente publicação consiste em um excerto e edição feita a partir de UmCorpo de Teologia Prática, Livro 3 — Capítulo 1, Sobre o Batismo*]

O batismo infantil não deve ser concluído a partir de quaisquer coisas ou passagensregistradas tanto no Antigo ou no Novo Testamento. O Batismo, sendo uma ordenançapeculiar ao Novo Testamento, não se esperaria que houvesse quaisquer indicaçõessobre a observância dele no Antigo Testamento; e tudo o que pode ser reunido emrelação a ele, a partir de batismos típicos e figurativos, sob a dispensaçãoanterior, não há nada dali em favor, ou em tolerância, do batismo de bebês; eainda assim nós somos muitas vezes direcionados a isso como a origem efundamento dele, mas sem nenhum propósito.

Não é verdade, como tem sido afirmado¹, que os“filhos dos crentes” têm, com os seus pais, sido inseridos no pacto com Deus nasantigas eras da igreja, se por pacto se quisesse dizer o Pacto da Graça.

A • O primeiro pacto feito com o homem, foi o de obras, feito com Adão,e que de fato incluía toda a sua posteridade, a quem ele se manteve como umacabeça federal, como ninguém jamais o fez desde a sua descendência natural; noqual eles todos pecaram, foram condenados e morreram; o que certamente não podeser evocado em favor dos filhos dos crentes! Depois da Queda, o Pacto da Graça,e o modo de vida e salvação por Cristo, foram revelados a Adão e Eva, pessoalmente,como interessados nela; mas não para a sua descendência natural e posteridade,como participantes dele; pois, senão, toda a humanidade seria inserida no Pactoda Graça, e assim, não há nada peculiar aos filhos dos crentes; sobre os quaisnem mínima sílaba é mencionada em toda a era da Igreja, desde Adão a Noé.

O próximo pacto do qual lemos é o que foi feito com Noé, a qual não foi feito apenascom ele e sua descendência imediata; nem foram inseridos como filhos de crentes,nem havia qualquer sacramento ou rito como um sinal deste, e de Deus ser o seuDeus em uma relação peculiar. Certamente isso não será dito de Cam, um dosfilhos imediatos de Noé. Esse pacto foi feito com Noé, e com toda a humanidadeaté o fim do mundo, e mesmo com todos os seres vivos, os animais do campo,prometendo segurança de um dilúvio universal, de forma que o mundo permanecesse;e por isso não tinha nada nisso peculiar aos filhos dos crentes.

O próximo pacto é aquele feito com Abraão e à sua descendência, na qual grande ênfaseé colocada (Gênesis 17:10-14), e isso é dito² ser o“grande ponto de viragem, em que a questão da controvérsia muitíssimo depende,e que se a aliança de Abraão, que incluía seus filhinhos, e deu-lhes o direitode circuncisão, não era o Pacto da Graça; logo, é, pois, confessado que o‘principal fundamento’ é tirado, em que ‘o direito das crianças ao batismo’ é afirmado;e, consequentemente, os principais argumentos a favor da doutrina são derrubados”.

Agora que este pacto não era o puro Pacto da Graça, em distinção ao pacto de obras,mas sim um pacto de obras, em breve será provado, e se assim for, então oprincipal fundamento do batismo de infantes é removido, e seus principais argumentosa favor dele serão derrubados, e que este não é o Pacto da Graça é evidente,

A1 • Por ele nunca ter sido chamado por qualquer nome que mostre queele é o Pacto da Graça; mas de “a aliança da circuncisão” (Atos 7:8). Agora nadaé mais oposto um ao outro do que a circuncisão e a graça; a circuncisão é umaobra da Lei, pela qual os que procuraram ser justificados caíram da graça (Gálatas5:2-4). Nem esta aliança pode ser a mesma sob a qual agora estamos, que é umaNova Aliança, ou uma nova administração do Pacto da Graça, já que a aliança dacircuncisão está abolida, e não mais possui existência ou força.

A2 • Ele parece ser um pacto de obras, e não da graça; uma vez que deveriaser mantido por homens, sob uma severa penalidade. Abraão deveria mantê-la, e asua descendência depois dele; algo deveria ser feito por eles, a sua carne sercircuncidada, e uma penalidade foi anexada, em caso de desobediência ounegligência; tal alma deveria ser extirpada do Seu povo; tudo isso mostra queela é não uma aliança da graça, mas de obras.

A3 • É evidente que a aliança da circuncisão era uma aliança que podiaser quebrada, pois do incircunciso é dito: “quebrou a minha aliança” (Gênesis17:14), enquanto que a Aliança da Graça não pode ser quebrada; Deus não a quebrará,e os homens não podem quebrá-la; é ordenada em todas as coisas, e segura, e émais imutável do que colinas e montanhas (Salmos 89:34).

A4 • É certo que havia coisas na aliança da circuncisão de naturezacivil e temporal; como uma multiplicação da semente natural de Abraão, e uma raçade reis que procederiam dele; uma promessa dele ser o pai de muitas nações, e aposse da terra de Canaã, por meio de sua semente; coisas que não podem terlugar no puro Pacto da Graça e não têm nada a ver com ele, mais do que amudança de seu nome de Abrão para Abraão.

A5 • Havia algumas pessoas incluídas na aliança da circuncisão, quenão podem ser pensadas como pertencentes ao Pacto da Graça, como, por exemplo, Ismael,que não pertencia à mesma Aliança que Isaque, e um profano Esaú. E por outrolado, havia alguns que estavam vivendo na mesma época em que este pacto dacircuncisão foi feito, e ainda ficaram de fora dele; mas, que, sem dúvida, estavamno Pacto da Graça, pessoas tais como Sem, Arfaxade, Melquisedeque, Ló e outros;portanto, esta aliança nunca poderia ter sido o puro Pacto da Graça.

A6 • Nem é essa aliança a mesma com a que é referida em Gálatas 3:17,dita ser “confirmada de Deus em Cristo”, que não poderia ser anulada pela Leiquatrocentos e trinta anos depois; a distância de tempo entre elas não concordam,mas fica aquém da data do apóstolo, 24 anos; e, portanto, não deve se referirao pacto da circuncisão, mas a alguma outra aliança e um tempo em que foifeita; mesmo para uma exposição e manifestação do Pacto da Graça a Abraão,sobre a época de seu chamado para fora da Caldéia (Gênesis 12:3).

A7 • O Pacto da Graça foi feito com Cristo, como o cabeça federal doseleitos nEle, e isso desde a eternidade, e Cristo é o único cabeça dessePacto, e dos pactuantes, se o Pacto da Graça foi feito com Abraão, como a cabeçada sua descendência natural e espiritual, judeus e gentios; deve haver duascabeças do Pacto da Graça, o que se opõe à natureza de tal pacto, e a todo ofluxo da Escritura. Sim, o Pacto da Graça diz respeito à semente espiritual deAbraão, e às bênçãos espirituais para eles; e às promessas desta, foram feitasa Cristo (Gálatas 3:16). Nenhum homem é capaz de pactuar com Deus; o Pacto daGraça não é feito com qualquer homem, individualmente; e muito menos com ele,em nome de outros; sempre que lemos deste Pacto como feito com uma pessoa oupessoas em particular, deve ser sempre entendido como a manifestação eaplicação do mesmo e das suas bênçãos e promessas a tais pessoas.

A8 • Mas, se admitimos que a aliança de Abraão seja um pacto peculiar,e de um tipo misto, contendo promessas de coisas temporais a ele, e à suadescendência natural e de coisas espirituais para a sua descendência espiritual;ou melhor, que havia ao mesmo tempo nesta aliança da circuncisão que foi dada aAbraão e à sua descendência natural, uma revigorante manifestação do Pacto daGraça feito com ele e sua semente espiritual em Cristo. Que as bênçãostemporais deste pertenciam à sua semente natural, não está em questão; masnegamos que as bênçãos espirituais pertencem a toda a semente de Abraão,segundo a carne, e toda a descendência natural de gentios crentes. Se o pactoda graça foi feito com toda a semente de Abraão segundo a carne, então, foifeito com sua prole mais imediata, com um zombador e perseguidor Ismael, e comum profano Esaú, e com toda a sua posteridade remota; com aqueles que nãocriam, e cujos corpos caíram no deserto; com as dez tribos que se rebelaramcontra a pura adoração a Deus; com os judeus no tempo de Isaías, descendênciade malfeitores, cujos governantes são chamados os governadores de Sodoma, e aspessoas são chamadas de povo de Gomorra; com os Escribas e Fariseusdaquela geração má e adúltera dos tempos de Cristo, mas que homemsério, sensato, que conhece alguma coisa sobre o Pacto da Graça, pode admitirisso? (Veja Romanos 9:6-7).

É apenas um remanescente, segundo a eleição da graça, que está no Pacto da Graça;e se toda a semente natural de Abraão não está nesta Aliança, dificilmentepode-se pensar que toda a semente natural dos gentios crentes esteja. Sãoapenas alguns de um e alguns do outro, que estão no Pacto da Graça; e isso nãopode ser conhecido até que eles creiam, quando, então, eles demonstrarão serema semente espiritual de Abraão. O correto é adiar a sua pretensão de qualquersuposto privilégio decorrente de participação na Aliança, até que esteja claroque eles têm uma participação.

Se toda a semente natural de Abraão, como tal, e toda a descendência natural dosgentios crentes, como tal, estão no Pacto da Graça; e uma vez que todos os queestão nele, e ninguém senão os que estão nele, são aqueles que são escolhidospor Deus, redimidos pelo Cordeiro, e serão chamados, pela graça, e santificados,e perseverarão na fé e santidade, e serão eternamente glorificados; logo, asemente natural de Abraão e dos gentios crentes, devem ser todos eleitos para agraça e glória, e ser redimidos pelo sangue de Cristo, do pecado, da Lei, doinferno e da morte; todos eles devem ter novos corações e espíritos que lhesserão dados, e o temor de Deus colocado em seus corações; devem ser chamadoseficazmente, terem seus pecados perdoados, suas pessoas justificadas pelajustiça de Cristo, e perseverarão na graça até o fim, e serão eternamenteglorificados (veja Jeremias 31:33-34, 32:40; Ezequiel 36:25-27; Romanos 8:30).Mas quem se aventurará a afirmar tudo isso da semente natural de Abraão ou dosgentios crentes? E depois de tudo,

A9 • Se a participação deles no Pacto fosse determinada, isso não lhesdá o direito a uma ordenança, sem que haja uma ordem positiva e direção de Deus.Ele deu o direito de circuncisão anteriormente; pois, de um lado, havia pessoasque viviam quando essa ordenança foi instituída, que tinham uma inegávelparticipação no Pacto da Graça; como Sem, Arfaxade, Ló e outros, em que acircuncisão não foi ordenada, e eles não tinham o direito de praticá-la. Poroutro lado, houve muitos dos quais não se pode dizer que eles estavam no Pactoda Graça, e ainda assim, foram obrigados a circuncidarem-se.

E assim a participação no Pacto não dá direito ao Batismo, fosse isso provado ounão, que toda a semente de infantes dos crentes, como tal, está no Pacto da Graça,isso não lhes daria o direito ao Batismo, sem um mandamento para tal; a razão éporque uma pessoa pode estar no Pacto, e ainda não ter o pré-requisito para umaordenança. A fé em Cristo e uma profissão desta, são necessárias tanto para oBatismo quanto para a Ceia do Senhor, e se a participação no Pacto dá o direitoao Batismo, daria também à Ceia.

A10 • Não obstante toda essa ênfase feita sobre a aliança de Abraão(Gênesis 17:1-14), esta não foi feita com ele e sua semente infantil; mas com elee sua descendência adulta; estes eram aqueles em todas as eras posteriores, atéa vinda de Cristo, sejam crentes ou incrédulos, que foram intimados a circuncidarseus descendentes infantis, e não todos eles, apenas os seus homens; isso nãofoi feito com a descendência infantil de Abraão, que não podia circuncidar a simesma, mas com seus pais que por este pacto, foram obrigados a circuncidá-los.Sim, outros, que não eram a semente natural de Abraão, foram obrigados a isso:“O filho de oito dias, pois, será circuncidado, todo o homem nas vossasgerações; o nascido na casa, e o comprado por dinheiro a qualquer estrangeiro,que NÃO FOR DA TUA DESCENDÊNCIA” (Gênesis 17:12). O que nos leva a observar,


B • Que nada se pode concluir a partir da circuncisão de crianças judias,para o batismo dos filhos de gentios crentes. Se houvesse um mandamento semelhantepara o batismo dos filhos de crentes gentios, sob o Novo Testamento, como houvepara a circuncisão de bebês judeus, sob o Antigo, a questão não admitiriaqualquer controvérsia; todavia, nenhum mandamento ou algo desse tipo aparece.Pois,

B1 • Não é claro que mesmo as crianças judias foram admitidas no Pactopor meio do rito da circuncisão; pelo que é reivindicado que os filhos doscrentes são admitidos nele pelo batismo; pois, a semente feminina de Abraão foiincluída na aliança feita com ele, como o foi a semente masculina, mas não porqualquer “rito visível” ou cerimônia, nem a sua semente masculina foi admitidapor qualquer rito, nem mesmo pela circuncisão, pois, eles não deviam ser circuncidadosaté ao oitavo dia, circuncida-los mais cedo seria criminoso; e que eles estavamem aliança desde o seu nascimento, penso que não será negado; como essa era umaaliança nacional tão logo nascessem na nação tornavam-se participantes dela. OsIsraelitas, com seus filhinhos em Horebe, não estavam circuncidados, nem eles oestavam quando entraram em aliança com o Senhor seu Deus (Deuteronômio29:10-15).

B2 • A circuncisão não era o selo do Pacto da Graça sob a dispensaçãoanterior e nem o Batismo nem é o selo desta presente dispensação. Se acircuncisão fosse um selo desta, o Pacto da Graça não teria sido feito com ninguémentre Adão a Abraão. Este é chamado de um sinal ou símbolo, mas não de um selo.Era um sinal ou marca na carne da semente natural de Abraão, um sinal típico dacontaminação da natureza humana, e da circuncisão interior do coração; mas demodo algum um selo, confirmando qualquer bênção espiritual do Pacto da Graça,para aqueles que tinham esta marca ou sinal. Ele, de fato, é chamado de “umselo da justiça da fé” (Romanos 4:11), mas não um selo para a semente naturalde Abraão, de sua participação naquela justiça, mas apenas para o próprioAbraão. Era um selo para ele, um sinal de confirmação, assegurando-lhe, que ajustiça da fé, que ele tinha antes de ter sido circuncidado, adviria sobre oscrentes gentios não circuncidados; e, portanto, foi mantido em seus descendentesnaturais, até que a justiça foi anunciada, recebida e imputada aos gentioscrentes.

B3 • Nem o Batismo sucede a circuncisão. Não há concordância entre ume o outro; não nos indivíduos a quem eles foram administrados; o uso de um e dooutro não é o mesmo; e a forma de administração deles difere. O Batismo sendoadministrado a judeus e gentios, a homens e mulheres, e a pessoas adultas somente.Enquanto a circuncisão não era assim; o uso da circuncisão foi para distinguira semente natural de Abraão dos demais. O Batismo é o emblema da sementeespiritual de Cristo, e a indagação de uma boa consciência para com Deus; erepresenta os sofrimentos, sepultamento e ressurreição de Cristo, aquela é pelosangue, este é por água.

E estas ordenanças, circuncisão e Batismo, muito diferem em seus sujeitos, uso eadministração; alguém nunca poderia pensar que o Batismo vem no lugar e posiçãoda circuncisão. Além disso, o Batismo estava em uso e vigor antes que a circuncisãofosse abolida, o que não ocorreu até a morte de Cristo. Considerando que adoutrina do Batismo foi pregada, e a própria ordenança administrada, algunsanos antes da circuncisão ser abolida. Ora, aquilo que estava em vigor antes daoutra tornar-se obsoleta, nunca pode com qualquer propriedade ser consideradoum sucessor, ou ter tomado o lugar da outra. Além disso, se este foi o caso,como a circuncisão deu o direito de celebrar a páscoa, assim o faria o Batismoem relação à Ceia do Senhor; ainda que não seja admitido. Agora, como não hánada a ser reunido a partir do Antigo Testamento para aprovar o batismoinfantil, assim, não há passagens no Novo que possam ser apoiadas a favor dele.

B3a • Nem o texto em Atos 2:39: “A promessa é para vós e para os vossosfilhos”, etc. Isso é dito em referência à aliança feita com Abraão, e a umapromessa da aliança feita com ele, dando a seus filhinhos o direito à ordenançada circuncisão; e é pleiteado como uma razão para os judeus, pela qual eles eseus filhos devem ser batizados; e para os gentios, do por que eles e os seusfilhos o devem ser também, quando chamado a uma condição de igreja. Mas,

B3a1 • Não há a mínima menção feita no texto sobre o pacto de Abraão,ou de qualquer promessa feita a ele, dando a sua semente infantil o direito àcircuncisão, e menos ainda ao Batismo; nem há a menor sílaba sobre batismoinfantil, nem qualquer indício disso, a partir do qual isso seja concluído; nempor “filhos” se pretende dizer que são bebês concebidos, mas a posteridade dosjudeus, que são frequentemente assim chamados nas Escrituras, embora já crescidos;e, a menos que isso seja assim entendido, em muitos lugares interpretaçõesestranhas devem ser dadas a delas; portanto, o argumento a partir destapassagem para o “pedobatismo” é renunciado por alguns homens sábios, como oDr. Hammond e outros, como inconclusivo.

B3a2 • A promessa aqui, seja ela qual for, não é observada como a concessãode um direito ou pretensão de qualquer ordenança; mas como um motivo encorajadorpara pessoas angustiadas, sob convicção de pecado, a arrependerem-se dele, e adeclararem o seu arrependimento, e entregarem-se a uma sujeição voluntária àordenança do Batismo; quando então eles poderiam esperar que a remissão dospecados seria aplicada a eles, e eles receberiam uma medida maior da graça doEspírito; portanto, o arrependimento e o Batismo são instados com a finalidadede gozo da promessa; e, consequentemente, deve ser compreendido por pessoas adultas,as quais, somente, são capazes de arrependimento e de uma submissão voluntáriaao Batismo.

B3a3 • A promessa não é outra senão a promessa da vida e da salvaçãopor Cristo, e da remissão dos pecados pelo Seu sangue, e de um crescimento nagraça por Seu Espírito. As pessoas a quem se discursava eram acusadas da culpado sangue de Cristo, que eles tinham invocado sobre sua posteridade, bem comosobre si mesmos, o que lhes afligia [Mateus 27:25]; foi-lhes dito, para o seualívio, que a mesma promessa seria transformada em bem para sua posteridadetambém, desde que fizessem o que eles foram direcionados a fazer; e até mesmopara todos os judeus que estivessem mais distantes, em países longínquos e erasfuturas, deveriam olhar para Cristo e clamar, arrependerem-se e crerem, e serembatizados; e considerando que os gentios são por vezes descritos como aquelesque “estavam longe” [Efésios 2:13, 17], a promessa pode ser pensada como paraalcançar aqueles que seriam chamados pela graça, a se arrependerem, crerem eserem batizados também; mas nenhuma menção é feita aos seus filhos; e se fossemmencionados, a cláusula limitante: “a tantos quantos Deus nosso Senhor chamar”,claramente aponta e descreve as pessoas intencionadas, quer judeus, quergentios, eficazmente chamados pela graça, que são estimulados pelo motivo napromessa a professarem o arrependimento, e submeterem-se ao Batismo, o qual sópode ser compreendido por adultos, e não por crianças.

__________
* Para uma refutação mais ampla leia a obra da qual este excerto foi retirado. Tambémrecomendamos a excelente obra: Um Cordão de Perolas Soltas, Uma JornadaTeológica Sobre o Batismo de Crentes, por Fred A. Malone.

[1] Batismo deInfantes, Um Serviço Razoável, p. 14, 15.

[2] Exposição eVindicação de Bostwick sobre o Batismo Infantil, p. 19.




http://oestandartedecristo.com/ebook/detalhe.php?id=417