Rv 16:5 - 'E Que Há De Ser' NãoFoi Louca Emenda Conjectural Da Mera Imaginação De Beza, Pois Tem FortesEvidências De 6 Tipos

Rv 16:5 - 'E Que Há De Ser' NãoFoi Louca Emenda Conjectural Da Mera Imaginação De Beza, Pois Tem FortesEvidências De 6 Tipos

Hélio de Menezes Silva  e   DanielMacedo

Maio.2023

Rv 16:5 "e Quehá de ser":a KJB seguiu Beza 1582, 89, 98 (que têm "que há de ser") porque istose harmoniza com:

a) Rv 1:4,8; 4:8; 11:17;

   4 4 ¶ Joanes, às sete assembleias que [estão] n[a]Ásia: Graça [seja] convosco, e paz, provenientes- de-junto- de "Aquele [que está]sendo", e [o] Qual era, e [o] Qual [está] vindo; eprovenientes- de- junto- dos sete espíritos que estão diante do Seu trono;    8 8 "EU SOU o Alfa e o Ômega, [o]Princípio e [o] Fim," diz o Senhor: "Aquele [que está] sendo, e que era, e que [está] vindo,o Todo-Poderoso."     8 8 E [as]quatro criaturas viventes, cada uma delas individualmente, tinham seis asas, [eestavam] em- completo- círculo- ao- redor- d[Ele], epor dentro estando- cheias de olhos. E conforto- por- repouso não têm dia enoite, dizendo: "Santo, Santo, Santo [é o]Senhor Deus, o Todo-Poderoso, o Qual era, e o Qual [está]sendo, e o Qual[ está] vindo."    17 17 Dizendo: "Expressamos [toda a]gratidão a Ti, ó Senhor Deus, o Todo-Poderoso (Que [está]sendo, e Que era, e Que[ está] vindo),porque tens tomado- em- mãos o Teu grande poder, e reinaste.

b) antigos comentários:
- Beautus, século 8, referindo-se a Rv 16:5, tem "qui fuisti et futureses" ("que foste e que serás");
- Haimo, século 9, referindo-se a Rv 16:5,

"que ^[tu] eras santo, ^[tu] és, e ^[tu]serás justo", usando os verbos, "eras" ^{[tu eras]},"es" ^{[tu és]} e "eris" ^{[tu serás. Confira emhttps://www.thoughtco.com/irregular-latin-verbs-sum-119235]}. Haimo escreveu "Que dizia: 'Justo ^[tu] és, que erassanto.' Em tempos passados era usado em três tempos, isto é, no passado,presente, e futuro. 'Que ^[tu] eras s. ^[santo], justo^[tu]és, e ^{[justo tu]} serás.'" Ele está citando o versículo naforma que ele tinha [em latim], e dizendo que antigamente naquele versículohavia os três tempos verbais.
- Alcuíno de York (735- 19 de maio de 804 dC) foi um estudioso, clérigo, poeta e professor inglês deYork, Nortúmbria. Ele foi aluno do Arcebispo Ecgbert em York. A convite deCarlos Magno, tornou-se um importante estudioso e professor na corte carolíngia,onde permaneceu uma figura importante nas décadas de 780 e 790. Ele escreveu:"Dominator Domine Deus omnipotens, qui es Trinitas una, Pater in Filio,Filius in Patre, cum Spiritu sancto: qui es sempre in omnibus, et eras anteomnia, et eris super omnia Deus benedictus in saecula". Traduzidocomo: "Soberano Senhor Deus Todo-Poderoso, que és Trindade em união, oPai no Filho, o Filho no Pai, com o Espírito Santo: que és sempre em todas ascoisas, e eras antes de todas as coisas, e serás Deus sobre todas ascoisas bendito eternamente". Repetindo a fórmula triádica deAp 16:5.

c)"pais da Igreja" [católica]: Clemente deAlexandria, século 3, referiu-se a Deus como "oesomenos" (o que será) em The Stromata,Livro V, 6. E disse que Javé significa "que é e será"; Gregório deNissa, século 4, referiu-se a Cristo assim ("o queserá"),em On the Baptism of Christ.

d) antigas traduções, como Etíope (século 4),segundo Herman Hoskier 'Concerning the Text of theApocalypse: Collation of All …', 2 vols.,London: Bernard Quaritch, 1929.

e) além disso, só sobrevivem, hoje, 4 manuscritos (gregos)anteriores ao século 10 (P47, Ephraemi, B, Alexandrinus) que contêm Rv 16:5. Ofato que não contêm exatamente "que há de ser" não tem tanta força,pois: todos eles discordam um dos outros; não vêm de assembleias respeitadaspela pureza doutrinária e pelo respeito de seus escribas; P47 (250 d.C.),Sinaiticus (350 d.C.) e Alexandrinus (400 d.C.) mostram rasuras e sinais deadulteração exatamente nas palavras em foco, têm que ser descartados. P 47 tem"ὁ ὢν καὶ ὁς ἦνκαὶ Ὅσιος" (oh ò'nkaì ohs ī̂'n kaì Óhsios) ("o sendo e o havendosido e santo", mas a ausência do artigo "ὁ" (o) antes de"Ὅσιος" (santo) é grave dificuldade, nomínimo indica que houve uma omissão entre uma e outra palavra, portanto P 47também tem que ser descartado.

f) há 4 teorias (http://www.kjvtoday.com/home/translation-issues/shalt-be-or-holy-one-in-revelation-165

e https://www.kjvtoday.com/beza-and-revelation-165/) com bastanteevidências que explicam como, ao longo do tempo, foi feita a corrupção de"o esomenos" para "oh Óhsios" (o Santo) de Aleph e B.

g) o ponto mais importante de todos: Beza tinha em suas própriasmãos e leu com seus próprios olhos um certo manuscrito grego [possivelmentedepois perdido (ou roubado ou destruído ou escondido por alguém?)]
e escreveuna margem inferior do seu TR de 1598 [página 550] a seguinte nota:
1598: "Itaque ambigere non possum quin germana sit scriptura quamexvetusto bonae fidei manuscripto codice restitui nempe 'o esomenos' "

que pode ser traduzida como

"Assim sendo, duvidar não posso da autenticidade destaEscritura, a qual a partir de um manuscritoantigo de confiança foi restituída no livro, a qual [Escritura]certamente é 'o esomenos' [o que há de ser]"


 aos hipócritas que tentam nos intimidar perguntando "Porventura,durante 15 séculos, os crentes não tiveram a Bíblia perfeita (pelo menos em Rv16:5), até chegar esta emenda conjetural por Beza?", respondemos:
1) centenas de milhares de manuscritos foram destruídos pelo tempo e uso,dezenas de milhares por inimigos como os romanistas, portanto bem pode ser quemuitas assembleias fieis tiveram "e há de vir" e isto foi perdido;
2) vocês, inimigos do TR, não podem usar este argumento "sempre adotemos amaioria" consistentemente, pois o rejeitam nas milhares e milhares de diferenças(!) que o TC introduziu bem depois, em 1881;
3) quem tem 10 a 20 emendas conjeturais (sem apoio de nenhum mssgrego ou tradução antiga) ^{(e às vezes omitindo ou enfraquecendo doutrinasimportantes afirmadas por várias escrituras, ou mesmo as negando)} deveresolver isso antes de atacar quem ele acusa de ter somente 1conjetura ^{(e que se alinha com e fortalece doutrinas importante afirmadapor várias escrituras)} e que mostra convincentes evidências (a,b,c,d,e) afavor dela.

[Hélio e Daniel usaram a Bíblia LTT; e lembram que, comosempre, ao citarem qualquer autor, concordam com a argumentação principal dacitação, mas não necessariamente com tudo dela, nem com todos os artigos doautor.]

*************************

[Se você concordar de coração com que este presente escrito,e achar que ele poderá alertar/ instruir/ edificar, então, por favor, ocompartilhe (sem apagar nome do autor, nem links abaixo) com todos seus maisachegados amigos crentes (inclusive pastores e professores), e que você tenhacerteza de que não desgostarão de receber sua sugestão. Apraza a Deus que cadaum que apreciar este escrito o encaminhe a pelo menos 5 crentes que ele saibaque não receberão isso com ódio.]

http://solascriptura-tt.org/ (Sola Scriptura TT - Guerreando Em Defesa Do TextoTradicional ^{(TT: o Textus Receptus, TR)}, EDa FÉ ^{(Corpo De Doutrina De Toda A Bíblia)})

Somente use Bíblias traduzidas do Texto Tradicional^{(aquele perfeitamente preservadopor Deus em ininterrupto uso por fieis)}:LTT ^{(Bíblia Literal do Texto Tradicional,com notas para estudo, na www.bvloja.com.br)}, BKJ-1611, ou ACF.