Quais eram as interpretações shamaíta e hilelita da lei judaica?

Shamai e Hilel foram dois rabinos judeus influentes cujos comentários sobre a Torá moldaram a teologia e a filosofia judaicas por centenas de anos. As escolas shamaíta e hilelita foram as duas abordagens dominantes da lei judaica durante os anos do ministério terreno de Jesus. Infelizmente, a destruição do templo em 70 d.C. resultou na perda da maioria dos registros relacionados aos debates entre esses dois grupos. A escola hilelita rapidamente ganhou o domínio depois que o templo foi destruído, de modo que muito do que sabemos sobre a lei hilelita e shamaíta do primeiro século vem exclusivamente de escritores hilelitas posteriores. Esses escritores retratam a divisão Shamaíta-Hilelita de maneira semelhante à política moderna de dois partidos, com cada lado aparentemente ligado e determinado a contradizer o outro em tudo.

De acordo com a tradição, Shamai era um fariseu que ensinava nos anos imediatamente anteriores ao nascimento de Jesus. Em seu comentário sobre a Lei, ele enfatizou a necessidade dos rituais do templo, e sua interpretação é caracterizada como rigorosa, literalista e centrada em Israel. A escola que seguiu essas interpretações é conhecida como a interpretação shamaíta da lei judaica.

O rabino Hilel, contemporâneo de Shamai, estava menos preocupado com a adoração no templo. Seus comentários são vistos como mais liberais, tolerantes e aceitos pelos gentios. Hilel também era conhecido por codificar os padrões tradicionais de exegese em sete regras individuais. Sua escola hilelita era rival da abordagem shamaíta. Após a destruição do templo, a influência da escola shamaíta se esvaiu, e a filosofia de Hilel tornou-se a abordagem dominante da lei judaica por mais de 400 anos.

Os estudiosos não sabem ao certo quantas das diferenças entre as escolas shamaíta e hilelita são fatuais e quantas são produtos de uma história revisionista. Embora os estudiosos judeus anteriores ao ano 70 d.C. façam referência frequente às divergências entre esses dois grupos, a grande maioria dos registros sobreviventes é de escritores hilelitas. É possível que os hilelitas tenham exagerado algumas das diferenças entre Shamai e Hilel para retratar Hilel sob uma luz mais heroica.

Mesmo com essas questões em aberto, está claro que a interação entre Shamai e Hilel influenciou o judaísmo durante o início da era cristã. A rivalidade entre as duas escolas contribuiu muito para o crescimento da crença do judaísmo de que a lei oral - como a promovida pelas escolas shamaíta ou hilelita - era tão autorizada quanto a Torá escrita.

Alguns estudiosos debatem qual escola, a shamaíta ou a hilelita, teve maior influência na teologia do Novo Testamento. As regras restritivas de Jesus sobre o divórcio ecoam as de Shamai, enquanto Hilel permitia uma gama mais ampla de motivos aceitáveis para terminar um casamento. Jesus também formulou a "Regra de Ouro" usando uma expressão mais desafiadora e positiva, em contraste com a expressão mais leve e negativa de Hilel para a mesma ideia básica. Ao mesmo tempo, Jesus acolhia os não judeus e frequentemente castigava os fariseus por seu excessivo legalismo. O fato é que Jesus apresentou a verdade, e Sua concordância com Shamai ou Hilel era secundária e coincidente. Jesus falou a Palavra do Pai, e Seu ensinamento não pode ser visto como uma defesa de nenhum rabino (João 12:49).

Há também um debate acadêmico sobre a influência de Shamai e Hilel na teologia do apóstolo Paulo. Por um lado, Paulo foi aluno de Gamaliel, que veio da escola Hilelita e pode até ter sido neto de Hilel. Mas, antes de sua conversão, Paulo (Saulo) dificilmente era um fariseu tolerante e favorável aos gentios. Em vez disso, em oposição aos ensinamentos de Gamaliel, Paulo adotou uma postura severa. E em suas cartas, Paulo expressa uma obediência à Lei centrada em Israel, do tipo "tudo ou nada" (Romanos 3:19-28; cf. Tiago 2:10), que muitos estudiosos identificariam mais com Shamai. É claro que, como estava escrevendo a Escritura inspirada, Paulo não estava preocupado com o rabino que poderia ter tido uma influência anterior sobre ele; ele foi "levado pelo Espírito Santo" e escreveu o que o Espírito queria (2 Pedro 1:21).

Em última análise, as diferenças entre as interpretações shamaíta e hilelita da lei judaica são mais uma questão de trivialidade histórica do que uma grande preocupação para o cristianismo. Embora sua influência na teologia judaica possa ter sido significativa, os ensinamentos de Shamai e Hilel são, em última análise, irrelevantes em relação ao conteúdo das Escrituras e aos ensinamentos reais de Jesus Cristo.