Será que as ideias de Jesus e do cristianismo procedem de Mitra e do Zoroastrismo?

Será que o judaísmo e o cristianismo pegaram emprestado o Messias, a ressurreição e o julgamento final do Zoroastrismo/Mitra? Muitas doutrinas da fé cristã têm paralelos no zoroastrismo, por exemplo, o nascimento virginal, o filho de Deus e a ressurreição. Alguns estudiosos dizem que Zaratustra (também conhecido como Zoroastro) viveu por volta de 600-500 a.C. Se for esse o caso, Davi, Isaías e Jeremias (todos os quais mencionam o Messias, a ressurreição e o julgamento final em seus escritos) viveram e escreveram antes de Zaratustra. Alguns estudiosos dizem que Zoroastro viveu em algum momento entre 1500 e 1200 a.C. Se for realmente assim, o caso para o cristianismo tomando emprestado do zoroastrismo seria mais forte, mas o fato é que não sabemos quando Zaratustra viveu (daí o desacordo entre os estudiosos), e, portanto, esse argumento é especulativo na melhor das hipóteses. O historiador grego Heródoto (século V a.C.) não menciona Zoroastro em seu tratado sobre as religiões medo-persas, embora Platão, que nasceu mais ou menos na época em que Heródoto morreu, o mencione em seu Alcibíades (veja a página da Wikipedia sobre Zoroastro; https://pt.wikipedia.org/wiki/Zaratustra).

No entanto, estabelecer quando Zaratustra viveu é apenas o primeiro passo. Em seguida, temos que estabelecer o que realmente ensinou (em oposição ao que o zoroastrismo moderno afirma que ensinou). A única fonte dos ensinamentos de Zaratustra é o Avesta, e as cópias mais antigas que temos do Avesta datam do século XIII d.C. A data tardia desta coleção de escritos não dá suporte algum à ideia de que os cristãos tomaram emprestado do zoroastrismo (as cópias mais antigas das Escrituras judaicas que temos hoje datam de séculos antes de Cristo, e os manuscritos completos mais antigos das Escrituras cristãs que temos datam do século 4 d.C.).

Este parece ser outro caso de céticos citando uma religião pré-cristã, supondo que a forma pós-cristã da religião (que conhecemos) permaneceu fiel à forma pré-cristã da religião (sobre a qual nada sabemos) e especulando que as semelhanças entre a religião e o cristianismo se devem ao cristianismo tomando emprestado da religião em questão. É um argumento filosófico sem evidências sólidas para apoiá-lo. Temos alguma boa razão para não supor que foi o zoroastrismo que tomou emprestado do cristianismo e não vice-versa? Sabemos que o zoroastrismo pegou emprestado livremente das crenças politeístas da região em que se tornou popular. Mithra, por exemplo, era um deus persa que encontrou um papel de destaque no zoroastrismo. A contraparte hindu de Mithra é o deus Mitra.

Deixando todos os argumentos filosóficos de lado, sabemos que Jesus Cristo foi uma figura histórica real, que cumpriu inúmeras profecias específicas escritas e preservadas centenas de anos antes da Sua vida, que Ele morreu na cruz, ressuscitou dos mortos e interagiu com homens e mulheres que estavam dispostos a sofrer horrivelmente e a morrer por este testemunho.