Existe evidência para a existência de Deus?

Existe evidência para a existência de Deus. Nem todos encontram essa evidência convincente ou persuasiva; isso não significa que tal evidência seja inexistente. A maioria dos que negam a evidência de Deus exige formas de prova - ou níveis de certeza - que são irrelevantes ou irracionais. Olhando para a lógica, a experiência e as observações empíricas, há muitas evidências para a existência de Deus.

Avaliar as evidências inclui classificá-las corretamente. Alguns resistem à ideia de "evidência" para um Deus que é invisível e imaterial. No entanto, mesmo os céticos mais endurecidos aceitam a existência significativa de muitas dessas coisas, como as leis da lógica. A lógica não é material nem visível, mas é legitimamente considerada "real" e pode ser percebida e examinada. Ninguém pode ver a lógica ou quantificá-la mecanicamente, mas isso não justifica qualquer afirmação útil de que a lógica não exista. O mesmo vale, em diferentes graus, para outros conceitos como a moralidade.

Este ponto também estabelece que a lógica e a filosofia são relevantes ao discutir a evidência para a existência de Deus. Como demonstrado no caso das leis da lógica, mesmo que a prova empírica seja pouco convincente, isso não significa que o assunto em questão não possa ser “real”. A probabilidade de que Deus exista de modo algum é reduzida simplesmente porque a evidência empírica está sujeita à interpretação; é pelo menos possível que algo intangível, não material e significativo realmente exista.

Com isso em mente, há várias categorias amplas de evidência para a existência de Deus. Nenhuma delas é auto-suficiente para provar que Deus existe ou que a descrição da Bíblia dele é precisa. Combinadas, no entanto, elas formam um argumento convincente de que o Deus descrito nas Escrituras é real.

Os seres humanos têm um "sentido" natural de Deus. Historiadores e antropólogos reconhecem a crença em alguma realidade sobrenatural como comum a quase todos os seres humanos que já viveram. O número de pessoas que rejeitam categoricamente todas as formas de poder superior ou espírito é muito pequeno. Isso é verdade mesmo em culturas profundamente "seculares". Além disso, campos seculares de estudo, como a ciência cognitiva da religião, sugerem que essas crenças estão enraizadas no estado natural da mente humana. No mínimo, isso sugere que há algo real a ser percebido, assim como os sentidos, como a visão e a audição, são direcionados a fenômenos reais.

A lógica aponta para a existência de Deus. Existem vários argumentos baseados na lógica que indicam que Deus existe. Alguns, como o argumento ontológico, não são considerados especialmente convincentes, embora sejam difíceis de refutar. Outros, como o argumento cosmológico de Kalam, são considerados muito mais robustos. Continuando ao longo do mesmo espectro, conceitos como design inteligente - argumentos teleológicos - fazem inferências lógicas a partir de observações para argumentar pela existência de Deus.

Observações gerais apoiam a existência de Deus. Argumentos teleológicos surgem porque muitos aspectos da realidade parecem ser deliberadamente organizados. Essa evidência, por si só, é frequentemente extremamente indicativa de um Criador. O Big Bang é um exemplo clássico. Esta teoria foi inicialmente resistida pelos ateus por ser muito "religiosa". E ainda a ideia de um universo não-eterno, como demonstrado pela ciência secular, é fortemente favorável às afirmações feitas nos primeiros capítulos da Bíblia.

História, literatura e arqueologia sustentam a existência de Deus. Quer os críticos gostem ou não, a Bíblia é uma forma válida de evidência para a existência de Deus. Não apenas "porque a Bíblia diz", mas porque a Bíblia provou ser tão confiável. Descartá-la como tendenciosa, simplesmente porque diz coisas que os céticos não aceitam, não é uma resposta racional. Seria tão irracional quanto descartar todos os livros descrevendo Júlio César e então afirmar que não há registros descrevendo Júlio César. A confiabilidade da Bíblia e sua coordenação com a história secular e a arqueologia são pontos razoáveis a serem levantados quando se discute a existência de Deus.

Experiências pessoais sustentam a existência de Deus. Obviamente, essas são convincentes apenas para essas pessoas em particular. No entanto, muitas pessoas chegaram a conhecer e entender Deus de uma maneira profundamente pessoal. Na medida em que essas experiências se coordenam com outras evidências, é razoável considerá-las como parte da evidência para a existência de Deus.

A evidência jamais vencerá a obstinância. Talvez a resposta mais fraca à evidência da existência de Deus seja ignorá-la: afirmando que "não há evidência." Está intimamente relacionada a sugestão de que um cético acha a evidência não convincente. Esse tipo de reclamação geralmente vem com um limiar de prova em constante mudança. Como aconteceu com a Teoria do Big Bang, mesmo quando uma posição é efetivamente "provada", o cético comprometido sempre pode mudar para afirmar que essa prova realmente apoia suas visões fundamentais. Assim como a crença de uma pessoa não é evidência concreta da existência de Deus, a descrença de uma pessoa não é evidência concreta do contrário. Isso é especialmente verdade dado que a existência de Deus toca em questões como moralidade pessoal e autonomia. Tanto nas Escrituras quanto na vida diária, é comum ver exemplos daqueles que são apresentados com mais do que evidência suficiente, porém optam por ignorá-la ignoradamente (Romanos 1:18–20; Salmos 19:1; João 5:39–40; Lucas 16:19–31; Tiago 2:19).

Combinando o que sabemos de experiência, lógica, história, ciência e outras disciplinas, há mais do que evidência suficiente de que Deus existe. Graças a Deus, não se espera que encontremos toda essa evidência para termos um relacionamento correto com Ele. Em vez disso, temos a obrigação de absorver o que podemos ver e entender e seguir o processo de "pedir... buscar... bater" (Mateus 7:7-8).