Extraídoe Traduzido de Revista Ariel
Primavera de 2016, volume 1, nº 18, p. 17
https://www.ariel.org/pdfs/magazine/spring-2016.pdf
Autor: Dr. Arnould G. Fruchtenbaum
Tradutor: Pr. Luiz Ferraz, março de 2019
Os capítulos conclusivos do livro de Ezequiel estão entre osmais controversos em todas as Escrituras. Eles detalham um grande templo e umsistema de sacrifício que mostra diferenças suficientes para o descrito na Leide Moisés para justificar o pensamento de que este é um novo edifício em umperíodo de tempo diferente. O resultado é que muitas interpretaçõesconflitantes foram propostas por estudiosos judeus e cristãos. Neste artigo,examinaremos criticamente essas interpretações e mostraremos por que uma exegeseliteral de Ezequiel 40-48 é possível.
Um comentário judeu ortodoxo faz as duas observações seguintes:
O texto dos capítulos finais, tratando desse templo e do futuro,apresenta dificuldades quase intransponíveis. Os tipos, números e sacrifíciosprescritos ali diferem daqueles mencionados no Pentateuco; e há muitasinovações que, de acordo com a lei aceita, estão normalmente além da autoridadede um profeta para instituir (Shabat 104a). Com referência a essasdificuldades, os rabinos disseram que somente Elias, o profeta que anunciará aredenção final, será capaz de explicá-los satisfatoriamente (Menachot 45a).[1]
Estes capítulos finais apresentam dificuldades quaseinsuperáveis. Eles contêm discrepâncias, contradições com as leis e termos doPentateuco que não ocorrem em outros lugares.[2]
A raiz do problema para o judaísmo é dupla. Primeiro,os rabinos assumem que a Lei de Moisés é eterna. Segundo, eles nãoreconhecem o messianismo de Yeshua. O judaísmo ortodoxo toma Ezequiel 40-48literalmente, mas porque há uma série de contradições entre o sistema Mosaico eo sistema de Ezequiel, os primeiros rabinos tiveram dificuldade em aceitarEzequiel no cânon hebraico. Finalmente, um rabino, Rabi Hananias ben Ezequias,teria queimado trezentos barris de óleo retificando todas as discrepâncias, esó então Ezequiel foi aceito no Cânon Hebraico.[3]
Os amilenistas simplesmente descartam a visão literal comoinsustentável sem fornecer nenhum fundamento exegético para isso. É osuficiente para afirmar que Yeshua foi o sacrifício final, e só isso se torna ofundamento para alegorizar esses capítulos de Ezequiel. No entanto, até mesmoeles têm que admitir que é uma incoerência injustificável [4] tomar literalmente as profeciasda restauração final de Israel, mas alegorizar as profecias do templo deEzequiel e os sacrifícios, e assim, o problema para os amilenistas também éduplo: Primeiro, eles pressupõem que esses capítulos não podem ser literais;segundo, eles assumem que esses sacrifícios são os sacrifícios levíticos, o quenão é o caso, como será mostrado mais tarde.
Enquanto amilenistas como Daniel Block concordam que Ezequielteria compreendido sua própria profecia literalmente, eles insistem que eladeve ser reinterpretada à luz do Novo Testamento, que eles vêem como teologiasubstituta de ensino.[5] Eles argumentam que a visão dosossos secos é simbólica, então a visão do Templo e os sacrifícios também devemser simbólicos. A falácia deste raciocínio é óbvia: Ezequiel nos diz que avisão dos ossos secos é simbólica e interpreta os símbolos para nós; noentanto, ele não faz tal afirmação nos capítulos 40-48. Se esses capítulos sãosimbólicos, então Ezequiel não interpreta os símbolos. De fato, ao longo de seulivro, Ezequiel tem ações e visões simbólicas, e quando elas são simbólicas,ele nos diz isso e as interpreta para nós. Ele não faz tal declaração ouinterpretação do Templo ou sacrifícios. Finalmente, alguns amilenistas afirmamque Ezequiel “não oferece uma cronologia clara das ocorrências dos últimosdias”.[6] Isso ignora a cronologia que olivro claramente fornece. A única razão possível para tirar uma conclusãodefeituosa tão óbvia é baseada em um simples pressuposto de que esses capítulosnão podem ser entendidos literalmente.
Para dispensacionalistas, o problema não é o entendimento do queo texto diz. Quando tomado literalmente, não há confusão quanto ao significadodo texto, e há unanimidade entre os dispensacionalistas quanto ao que diz esignifica. Contudo, o problema para os dispensacionalistas tem sido na área dequal papel o Templo Milenial e os sacrifícios realmente desempenham no reinomessiânico e como eles não contradizem ou diminuem o sacrifício final doMessias na cruz. As diferentes interpretações serão apresentadas abaixo, mastalvez uma observação seja necessária.
Será que realmente temos que entender completamente todos osporquês e os lugares para fazer a passagem literalmente? Nossos críticosafirmam que, como não podemos justificar sacrifícios milenares à luz dosacrifício do Messias, esses capítulos não podem ser tomados literalmente. Mastal pressuposto é válido? Eu suspeito que um santo do Antigo Testamento queentendeu Isaías 53 literalmente teria concluído que o Messias seria osacrifício final pelo pecado. Mas como isso se correlacionaria com a Lei deMoisés que proibia sacrifícios humanos? Ele pode não ter sido capaz deresponder a todas as perguntas levantadas à luz da Lei de Moisés, mas isso nãoteria justificado alegorizar as profecias de Isaías. No curso da revelaçãoprogressiva e da vinda do Messias, a aparente contradição se torna clara. Omesmo pode ser verdade com os sacrifícios milenares. Podemos não ser capazes deresponder a todas as perguntas que o livro de Hebreus levanta sobre asprofecias do livro de Ezequiel, mas essa não é uma boa razão para recorrerautomaticamente à interpretação alegórica de Ezequiel. A resposta final e completasó pode se apresentar com uma revelação progressiva adicional que virá com oretorno do Messias. Como será mostrado mais tarde, nós temos respostas para asquestões levantadas sobre o Templo literal e sacrifícios, mas mesmo essasrespostas podem não responder a todas as questões e questões. A falta decompreensão completa sobre todas as questões levantadas nunca justifica arejeição da interpretação literal. É para o crítico explicar exegeticamente daprópria passagem, porque ela não é literal.
Em última análise, para o dispensacionalista, como o Dr. John C.Whitcomb apontou, esses capítulos de Ezequiel não são “um fardo para oestudante da Bíblia, mas um prazer. Que alegria Deus traz ao coração do crentequando ele percebe, talvez pela primeira vez, que Deus não nos deu qualquerporção de sua Palavra para nos confundir, mas sim para nos iluminar. Deusrealmente significa o que Ele diz!” [7]Isso dá a nós, que interpretamos aBíblia literalmente, mais detalhes sobre o reino messiânico e o programa futurode Deus. Como em toda a Escritura, nos dá a oportunidade de nos envolvermos coma Palavra de Deus em todos os seus detalhes, enquanto rejeitamos a ideia de queuma porção tão grande da Escritura possa ser simbólica, tornando assim osdetalhes da Palavra de Deus irrelevantes.
Deve-se notar que a única razão pela qual existem tantasinterpretações diferentes é porque muitos supõem que as Escrituras não podemser tomadas literalmente. Uma vez que a pessoa se afasta de uma hermenêuticaliteral para alguma forma de hermenêutica alegórica, a próxima pergunta setorna: se não significa o que ela diz literalmente, então o que isso significa?Nesse ponto, o intérprete deve recorrer à subjetividade, e o texto significa oque o intérprete diz que significa. A seguir, uma lista das várias visualizações.
Esta visão afirma que este é apenas um memorial literário doTemplo Salomônico, e, portanto, não desempenha nada mais do que um papelsentimental de recordação do Primeiro Templo. No entanto, há muito poucasemelhança entre o Templo de Salomão e o Templo de Ezequiel. De fato, Ezequielcontradiz muitos detalhes do sistema usado no Templo de Salomão.
De acordo com essa visão, Ezequiel forneceu um modelo para areconstrução do Templo após o retorno da Babilônia. No entanto, se esse era ocaso, nunca foi seguido. Até mesmo Ezequiel teria sabido que suas medidas nuncase encaixariam no Monte do Templo naquele dia.
Isso é semelhante ao ponto de vista anterior, exceto pelo fatode que essa passagem apenas apresenta a esperança pessoal de Ezequiel para otipo de templo que seria construído após o retorno do cativeiro babilônico. Seassim fosse, a esperança de Ezequiel nunca foi realizada, tornando essescapítulos sem sentido. O que se seguiu não cumpriu Ezequiel. Além disso,Ezequiel teria sabido que as medidas de seu Templo não caberiam no Monte doTemplo de sua época.
Essa visão conecta Ezequiel com Apocalipse 21-22 e ensina queeste Templo é apenas uma representação simbólica de como as coisas serão nocéu. No entanto, as medições do Templo de Ezequiel e da Nova Jerusalém noApocalipse são radicalmente diferentes. Apocalipse 21:22 afirma que a Nova Jerusalémnão terá um templo, mas o que Ezequiel descreve é declarado como um templo.
Usando alegoria extrema, esta visão afirma que Ezequiel estádando uma descrição da igreja cristã, simbolizando sua origem, desenvolvimento,influência e conclusão. Essa visão não apenas exige extrema alegorização dotexto de Ezequiel, como também deve ignorar todos os detalhes do texto,incluindo as notações geográficas, bem como as pessoas envolvidas. Além disso,torna todos os detalhes do texto sem sentido e irrelevantes, enquanto ignora ofato de que o anjo avisa Ezequiel para registrar todos os mínimos detalhes dasestruturas que comporão o complexo do Templo Milenar. Esta é uma visão quecomeça com o pressuposto de que a igreja é o Novo Israel.
Essa visão rejeita que esses capítulos sejam proféticos,apocalípticos ou práticos. Afirma que eles apenas simbolizam o fato de que aadoração era o centro da vida na confusão dos eventos mundiais daquele dia, eassim o templo no coração da visão de Ezequiel era um símbolo de que a adoraçãoera o coração da cultura mundial. Essa visão também exige que os detalhes dotexto sejam ignorados e deriva um significado da passagem que simplesmente nãoexiste, mas que deve ser imposta ao texto.
Essa visão reconhece a natureza apocalíptica desses capítulos,mas afirma que os símbolos encontrados no texto são apenas imagens idealizadasde verdades espirituais que serão relevantes no reino vindouro. Não faz nenhumatentativa de definir a forma real de adoração descrita por Ezequiel. Essa visãodeve ignorar todos os detalhes do texto e interpretar a forma apocalíptica comoapenas um artifício literário de uma maneira que vai além do uso normal dométodo apocalíptico. É claro que a passagem fornece a forma real do tipo emeios de adoração em um reino muito literal (Ez 43.11).
Esta visão contém a descrição literal do Quarto Templo. Como olivro de Apocalipse, essa passagem é apocalíptica e, portanto, contém imagenssimbólicas, mas também é profética, pois descreve eventos futuros literais. Emseu comentário sobre Ezequiel, Lamar Eugene Cooper descreve esta visão daseguinte forma:
A visão profético-apocalíptica da passagem considera oscapítulos como uma descrição essencialmente literal de um reino futuro real.Este reino restaurado não é a igreja, mas sim Israel. Mas ao descrevercaracterísticas literais de um reino restaurado, Ezequiel também transmite averdade espiritual. Os próprios objetos que ele descreve, como um temploliteral, sacerdócio e sacrifícios, também funcionam como símbolos do caráter doreino e seu rei.[8]
Como vimos acima, apenas uma visão aceita o texto como literal etodas as outras defendem a visão alegoricamente. No entanto, eles estão emdesacordo total entre si sobre o que a alegoria significa. Isso mostra quãosubjetivo o método alegórico realmente é, e isso prova a vantagem da abordagemliteral, já que um é então limitado pelo significado das palavras do texto nocontexto e, portanto, é muito mais objetivo. O que segue é uma defesa daabordagem literal.
Primeiro: Todas as teologias usam a abordagem literal dahermenêutica para pelo menos partes da Bíblia. Contudo, somente odispensacionalista usa o método consistentemente. Tal uso consistente leva àconclusão de que haverá um Templo Milenar e sacrifício.
Segundo: Ezequiel não é o único a falar do Templo Milenial e dossacrifícios. Outros profetas falaram dessas coisas em um contexto nãoapocalíptico. O Templo Milenar é mencionado em Isaías 2.3; 60.13; Daniel 9.24;Joel 3.18 e Ageu 2.7,9. Os sacrifícios milenares são mencionados em Isaías56.6-7; 60.7; 66.18-23; Jeremias 33.18; Malaquias 3.3-4 e Zacarias 14.16-21(esta última passagem fala da observância da Festa dos Tabernáculos no reinomessiânico, mas requeria sacrifícios especiais como parte da sua observância).Portanto, mais de uma passagem, e mais de um profeta, teria que ser alegorizadase não houvesse Templo Milenial ou sacrifícios.
Terceiro: O Templo Milenar não é o único templo que Ezequieldescreve. Nos capítulos 8-11, ele descreve a partida da glória de Shechinah doPrimeiro Templo. Todos concordam que sua descrição do Templo e os eventos sãomuito literais. Nos capítulos 40-48, Ezequiel descreve o futuro retorno daglória da Shechinah ao Quarto Templo. Se o que ele disse sobre o PrimeiroTemplo fosse literal, então o que ele diz sobre o Quarto Templo também deveriaser tomado literalmente.
Quarto: Ezequiel fornece uma tremenda quantidade de detalhes,incluindo medidas específicas e tipos de sacrifícios. Todos aceitam que osdetalhes dos sacrifícios da Lei de Moisés sejam literais. Todos aceitam asmedidas detalhadas do Tabernáculo e do Primeiro Templo como sendo literais. Nãohá uma boa razão para não aceitar que os detalhes do Quarto Templo sejamigualmente literais. Se eles não são, e todos são simbólicos, então por queEzequiel não explica os significados desses símbolos? Por que aqueles que tomamessas passagens como alegóricas e simbólicas não foram capazes de darexplicações para o que os símbolos significam? Isso não é negar que o TemploMilenial e os sacrifícios não são simbólicos das verdades espirituais. Assimcomo os sacrifícios do Tabernáculo e do Mosaico eram simbólicos e tipológicosdas verdades espirituais enquanto eles próprios são literais, o Templo Mileniale os sacrifícios podem ser literais enquanto também são simbólicos das verdadesespirituais. O próprio fato de que Ezequiel foi ordenado a escrever todos osdetalhes e declará-los a Israel seria sem sentido se tais detalhes nãosignificassem o que eles disseram. Como Thomas Ice observou: “Ainterpretação literal da Bíblia e da profecia bíblica permanece, especialmentequando se considera o fato de que os críticos não podem nos dizer, com base emuma interpretação textual, o que Ezequiel realmente quer dizer, se não tomadoliteralmente”.[9]
Primeira objeção: Se tomarmos Ezequiel 40-48 literalmente, isso significariaum retorno ao sistema sacrificial da Lei Mosaica, que terminou quando o Messiasmorreu. Isso, portanto, viola tudo o que o Novo Testamento ensina sobre o términoda lei como regra de vida.
Resposta: Embora haja muitas semelhanças com os sacrifícios da LeiMosaica, como existem entre os sacrifícios de Noé e Moisés, as diferençasmostram que eles não são os mesmos. Foram essas mesmas diferenças que impediramos rabinos de aceitarem Ezequiel no cânon hebraico por algum tempo. Naconsagração do altar (Lei mosaica: Êxodo 29: 1-37; Lei milenar: Ez. 43: 18-27),existem as seguintes diferenças:
1. Oferta pelo pecado
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema sacrificial de acordo com Ezequiel
Unção no altar
Nenhuma unção no altar
Exige uma oferta pelo pecado em forma de novilho por todos os sete dias
Exige um novilho apenas no primeiro dia
Nenhuma cabra oferecida
As cabras devem ser oferecidas nos últimos seis dias
Sangue aplicado nos chifres do altar
Sangue aplicado nos chifres, nos cantos e na moldagem inferior ao redor
2. Oferta queimada
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Um carneiro todos os dias
Um boi e um carneiro todos os dias
Um carneiro para a consagração do sacerdócio
Nenhum carneiro para a consagração para o sacerdócio
Arca da Aliança
Nenhuma Arca da Aliança (Jr 3.16)
3. Diferenças Adicionais
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Somente o sumo sacerdote poderia entrar no Santo dos Santos
Todos os sacerdotes poderão entrar (Ez 44.15-16)
Regras de casamento aplicáveis apenas ao sumo sacerdote
Aplicável a todos os sacerdotes (Ez 44.22)
O primeiro de Nisan não foi um dia sagrado especial
O primeiro de nisã é um dia especial e santo (Ez 45:18)
4. Procedimento descrito em Ezequiel 45.19
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Bode
Boi
Disposto o animal fora do acampamento
Disposto o animal dentro do acampamento
5. Concernente à Páscoa (Ez 45.21-24)
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Um caso de família com o chefe da família realizando o ritual
O príncipe vai realizar o ritual em nome da nação
Um festival de um dia
Festival de sete dias
Oferta de um cordeiro sem defeito
Oferta de um boi
Há também diferenças nas medidas das oferendas de refeição e nonúmero de sacrifícios oferecidos (Lei mosaica: Nm 28.16-24).
6. Concernente à Festa dos Tabernáculos (Ez 45:25)
Há uma diferença na quantidade das oferendas (Nm 29.12-34), e osistema de Ezequiel acrescentou o oitavo dia que a Lei mosaica exigia (Nm29.35-38).
7. Concernente às ofertas do sábado (Ez 46.4-5)
O sistema de Ezequiel requer seis cordeiros e um carneiro, que émais do que a Lei Mosaica exigida (Nm 28.9, dois cordeiros e um carneiro). Omesmo será verdade com a oferta de refeição.
8. Concernente às Ofertas de Lua Nova (Ez 46.6-7)
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Dois touros, um carneiro, sete cordeiros
Um novilho, um carneiro, seis cordeiros
9. Concernente à oferta diária (Ez 46.13-15)
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Dois cordeiros todos os dias pela manhã e à noite (Êxodo 29: 38-42; Números 28: 3-4)
Um cordeiro todas as manhãs e nenhum à noite
10. Concernente à Festa dos Tabernáculos
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Obrigatório apenas para judeus
Obrigatório para judeus e gentios (Zacarias 14: 16-21)
11. Concernente ao Sacerdócio
Sistema sacrificial de acordo com Moisés
Sistema Sacrificial de acordo com Ezequiel
Somente judeus podiam ser sacerdotes
Os gentios também servirão como sacerdotes (Isaías 66: 18-21)
Todas essas diferenças mostram que isso não é um retorno à Leide Moisés, mas é um novo sistema sob a Lei do Reino. Portanto, Ezequiel 40-48não viola o que o Novo Testamento ensina sobre o término da lei com a morte doMessias.
Segunda objeção: As medidas dadas por Ezequiel não se ajustam ao Monte doTemplo e, portanto, não podem ser literais.
Resposta: Essa objeção é verdadeira, mas é um equívoco que o Templode Ezequiel tenha sido planejado para ser construído naquela montagem. Osdetalhes que Ezequiel dá mostram que grandes mudanças geográficas ocorrerão,resultantes da segunda vinda. Algumas dessas mudanças criarão uma nova montagemno templo.
Terceira Objeção: Acreditar na reinstituição dos sacrifícios de sangue éheresia.
Resposta: Desde quando a Bíblia é literalmente uma heresia? O ônusda prova é sempre aquele que alega que certa parte da Bíblia não significa oque ela diz. Whitcomb acrescenta: “Só porque sacrifícios de animais esacerdotes não têm lugar no cristianismo não significa que eles não terão lugarem Israel depois do arrebatamento da Igreja; porque há uma clara distinçãofeita nas Escrituras entre Israel e a Igreja”.[10]
Em resumo, podemos dizer que as discrepâncias entre o Templo deEzequiel e qualquer outro templo descrito nas Escrituras se evaporariam seaqueles que interpretam a Bíblia admitissem que há uma nova lei em operaçãodurante o reino messiânico. Em vez de insistir na doutrina de que a Lei mosaicaé eterna ou tentar harmonizar as diferentes passagens alegorizando o texto, épreciso simplesmente aceitar o fato de que o templo de Ezequiel é um edifícioliteral construído por uma nação arrependida e restaurada de Israel, e em queeles vão adorar o Senhor por sacrifícios durante um tempo quando o próprioMessias reinará sobre a terra.
Um artigo em uma edição futura da Revista Ariel elaboraráos propósitos dos sacrifícios milenares.
He is a cross pendant.
He is engraved with a unique Number.
He will mail it out from Jerusalem.
He will be sent to your Side.
Emmanuel
Bible Verses About Welcoming ImmigrantsEmbracing the StrangerAs we journey through life, we often encounter individuals who are not of our nationality......
Who We AreWhat We EelieveWhat We Do
2025 by iamachristian.org,Inc All rights reserved.
